• 13

燃料稅隨油徵收後,汽油一公升48元!你還要隨油徵收嗎?

我贊成隨油增收 , 畢竟使用者付費 , 如果我常開車 , 那我應該多付點錢 .

這樣也能減少一些車輛上路 , 畢竟買車容易 , 若能增加上路後的一些負擔 , 可以預見的是車流應該會更順暢.
delco wrote:
隨油徵收大家一直喊!...(恕刪)


計價成本為透明公開化,我覺得你的算法是不正確的,表明在恫嚇消費者,變向的替中油在說項,能夠把油價的內容透明化,那我們就不可能花到這麼多,中油之前不是在臭嘴說,我們的油價和日本韓國比最低嗎,比較時有把各國燃料稅的情形分開計算過,現在燃料稅變隨油徵收,不過換一種計價方式,就變的比別人貴,中油不就自打嘴巴.

汽油一公升48元算貴嗎 ??
有沒有看過便利商店內的飲料, 一瓶貝納頌要30元,
StarBucks一樣很多人在消費, 一杯超過100元的咖啡那麼多人在喝,
汽油一公升48元真的算貴嗎 ?? --> 汽車平均可以移動10公里到18公里.

跳脫以"既得利益者"來看油價及燃料稅/費這件事,
如果提高價錢, 就可以減少用油量, 多用其他替代能源及交通方式, 為地球暖化盡一分心力,
何樂而不為 ??

很多人在別的版面談地球暖化的問題, 到這個版面一提到自身相關的油價,
就說不要漲不要漲... 唉...

這是公平性的問題。
兩位駕駛都開1.6的車,
a是每天開一年開2萬公里
b一年只開5千公里
可是兩個人要負擔的燃料費都一樣?

燃料稅隨油徵收本來就是對的,至於未來稅率如何變化,都可以再討論。

用多少付多少應該沒人反對吧!當然本來不用付的人一定會反彈啦!

不過我個人不認為計程車應該算大眾運輸的一環,整體算下來,搭計程車消耗的燃料遠高於自己開車吧?(請加上空車的油耗)

至於燃料稅率逐年上升,應該是為了提高燃料使用效率,逼相關廠商提高燃油效率,同時也逼使用者選擇高效率的車輛。

一公升汽油可將一部車輛移動十餘公里,因而導出48元不貴,
這種推論不對。

用這邏輯,二公斤米加四公升水可讓人活動一整天,所產生的能量比推動車輛十餘公里更大。

一公升汽油並不能推動車輛,你把它點火只會轟一聲大火幾秒鐘燒完,他所產生的 "能量" 與推動車輛十餘公里
加上摩擦力加廢棄熱能相等。

使用者付費這點除非利害關係人 (職業駕駛) 一般民眾大概都可認同, 雖然使用者付費的觀念並不一定正確。
過去行政機關處理職業駕駛的反對通常透過 "補貼" 政策,降低反抗力道,當然這種政策也不一定正確。

但是,對民生基本物資課以百分之百以上的重稅,這就是暴政,特別是這種基本物資還影響非常多其他
民生日用品的價格時 (你可以不開車,不用汽油,但汽油價格會影響麵包價格). 這種重稅不分貧富,
全都課。


為什麼我們要選一堆雞X茅立法委員,

然後還要我們老百姓自己想方法?

然後搜括我們的血汗錢。

這些人會有報應!!!
隨油徵收很NICE的
因為我不常開車
一個月油錢低於1千元

但中油的計價方式和發獎金的方式確實是該簡討一下
隨油徵收+1

不能因為運輸業抗議違背公平原則,那現在的就是說我們繳稅養這些運輸業,我記得運輸業有些政府都有補助了,沒辦法補助也可申報退稅阿,這跟隨油徵收是兩回事,好幾年都在吵這
肚量大一點肚皮小一點
隨油徵收+1

你只會算開多的人會吃虧
那怎麼不想想 開少的人他現在要交這個燃料稅 他也吃虧阿
反正開多就繳多 很合理
只是要加在油中的稅要多少 這是可以討論的~

不過以長期來說
壓抑私人載具的確是個很大的方向…
很難避免不做的 除非今天台灣突然挖到超大油礦XD
只是這樣的話 大概台灣會突然出現『毀滅性武器』的存在了 lol
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?