alexpopo1688 wrote:
嗯嗯....
換句話說....當自己騎車的時候會跟別人保持距離嗎???
連自己都不能做到的事情...還期待別人做到????
我會,可是很多人不會
好像沒有吧.
那未戴安全帽, 為何算惡性違規?
如果真的那麼重大.
那為何不把瓜皮帽列為不法.
瓜皮一戴, 就OK了.
請問若真以安全來看, 瓜皮有戴跟沒戴, 有差嗎?
我個人認為, 只要是 耳朵沒有包住的, 就是瓜皮.
mattttam wrote:
那是壓到別人自己沒死...(恕刪)
機車擦撞單車 撞人的死了 被撞的送辦
你說的是這個吧...
沒戴安全帽=自殺....結果自己死了還連累無辜的被撞的人......
還有啊...你說的自殺死亡的案例...因為中華民國偉大的法律認為死者為大....
不管生前作了什麼案子..殺了多少人..自殺死了就死了....也就沒有刑法的問題....不然誰有辦法去陰間找閻王爺要靈魂啊???
你問我那些自殺的人有沒有被起訴....我怎麼知道...
您可以去問問那些自殺成功的人..看他們有沒有被起訴...
從路邊撿來的 wrote:
不過我想說的是不是所...(恕刪)
承德橋往台北方向下橋紅綠燈
每天上班時間都會看到機車騎士為了兩段式左轉
與平面車輛交錯
交錯的機會越多
出事故的機率也會越大
政府都說禁行機車跟二段轉是減少動線交叉保護機車騎士。
內側禁行機車，但是外側並沒有禁行汽車。
結果各種車輛還是在外側車道交錯縱衡，
外車道速限有沒有比較低？其實也沒有。
而且外側車道的動線比內側還複雜，並沒有比內側安全。
另外因為內側車道禁行機車，所以機車必須待轉，
但是機車待轉又在很多地方造成動線交叉，
不只危險又阻礙車流順暢，又會影響斑馬線上行人的安全。
至於大型重機直接左轉跟小機車直接左轉相比比較安全的
的原因在根本就跟密度沒啥關係。
主要是因為政府規定大型重機必須跟四輪車一樣不能同車道並行。
但可笑的是，政府自己在交通法規裡寫的很清楚，不管四輪車、
二輪車，只要使用內燃機為動力就叫做汽車。
也規定只要是汽車就不能同車道並行。也做是說，
即使是小從50cc的綠牌開始，大到2300cc的紅牌為止。
還是進口的4000cc、5000cc超級大排氣量的四輪轎車，
還是公車大卡車。通通是不能同車道並行或超車的。
但毫無專業可言的交通部官員，為了自己的意識形態，結果連原始
規定都忘記了，又脫褲子放屁的訂出大型重機不能同車道並行的規定。
更用討價還價毫無專業考量的方式訂出了紅牌門檻。
alexpopo1688 wrote:
機車擦撞單車 撞人的...(恕刪)
我也認為"死者為大"是許多偵辦時的問題點之一
但新聞內容"鐘婦安全帽脫落，頭部撞擊機車道與汽車道分隔島......女騎士仍因顱內嚴重出血不治。"
他並不是沒戴安全帽
只是運氣差了點, 摔車時剛好讓他撞到不該撞的
但單車沒有騎在單車族該騎的道路才是問題吧?
你說婦人是自殺? 我可不這麼認為..
那位單車騎士真的這麼無辜嗎? 或許有點
因為"法規的不完善"
不過這件案子我不覺得有什麼死者為大的問題
同樣的因為"單車沒有騎在單車族該騎的道路"
但的確.. 其他有太多案例的確有因為死者為大而出現莫名奇妙的結果
自殺不起訴?
國外許多自殺未遂的不是都是以殺人未遂起訴了嗎?
因為他作法正是要殺害生命,不論是自己還他人
另外關於我說的法規不完善:
如果機車能不侷限在那小小的車道
而單車能在那用他們的時速通過不就能保證雙方安全
也不用再另外設單車車道了?
你是白癡嗎
內文搜尋
從 APP 打開
X