花蓮對外交通不便,鐵路.航空都還可有再改善的空間
以上兩點即可解決花蓮現況,跟蓋不蓋蘇花高一點關聯也沒有
明明A(修復蘇花公危險路段)與B(鐵路.航空)方案都還有再改善加強的空間,為何執意一定要全新的C(蘇花高)方案?
如果C方案很便宜也就算了,偏偏C方案總花費預算卻比A+B方案加起來的預算還多
大家買東西都會評估C/P值,蘇花高再怎看都是個低C/P值的方案
為什麼這麼多政商界的動用資源人脈人拱它,說穿了一堆人只是在肖想它所帶來的油水.想瓜分這塊餅的利益而已
要論死多少人,台一線每年死的人還比蘇花高多
要沒落石?乾脆把台灣的山全部剷平
每個原住民部部落,全台灣大家都全部高速公路開到家門口這樣如何
何況一堆省道都有遇大雨都難免有落石問題(南橫公路.南迴公路.中橫...),那乾脆大家都開條新的高速公路算了
再說環保問題只是其中一個考量要項,重要的是整個國家建設的規劃考量
看看雪山隧道對宜蘭觀光產業的影響,沒有自己觀光環境特色的花蓮,開條高速公路就能解決經濟問題?
就就能解決年輕新一代人口外流問題?就能產業經濟繁榮?大家人人就能有在家鄉的工作做?
根本是政客所編織出來的笑話
確定要建蘇花高了！通車後對花蓮有何影響及衝擊？
蘇花高速公路or蘇花替代道路？？
免責聲明：本文內容僅供參考或玩笑閒聊之用，鄭重聲明，請勿當真！本人不承擔任何責任。
w19821220 wrote:
請問你在西部享受了多少便利
兩條高速公路、每幾分鐘就一班的客運..等便利，多到數不清
我享受多少權利，與本討論主旨無關，請秉持客觀公正立場。
w19821220 wrote:
你家前面路窄，出去就不安全了嗎？
沒人反對給花東人安全的路，反對的是政府以此為藉口罔顧環保，並轉移施政無能的焦點。
w19821220 wrote:
兩條高速公路東部人有享受到嗎？當初建的時候怎不問東部人？怎不向西部人多收稅？
中山高早就在賺錢了，二高也必然如此(時間問題)。
更不用說交通便捷促進繁榮而多收的稅收。
請問蘇花高何時可回本，何時可開始賺錢？
w19821220 wrote:
不知道你是用哪家的門號，大家通通投票把基地台建到你家隔壁好囉
反正多數決定，你也沒多繳電信錢幹嘛維護你的權力呢
+1 本日最好笑。
內文搜尋
從 APP 打開
X