8924132 wrote:
繼續「幻想」能最高速限?
沒有100以上的「罰單」
您要如何開110?
期待別人「高興」
台灣交通差就是大家都這樣自私的心態呀~~
不讓你不違法，不會死，所以就不讓。
我有個想法給交通部
全線蓋高架.
但是為了紓解交通量.這個高架只能在五股.苗栗.彰化.台南.屏東設置上下高架..
避開塞車路段新竹.台中.高雄.
讓長程的車潮可以順利紓解.而且限制只能行駛小客車.速限更是150里-160公里
還有現在高架有一個缺點
2線道同時下是錯誤的.應該是其中內線保持在高架.外線道做成與高速公路路面銜接的現在模式
讓車流不會打結.長程的車輛可以一直直行.
我常常在楊梅那邊為了進出高架看到現象環生.都不敢去跑高架.天大的錯誤設計.
Gullit168 wrote:
網路上資料很多，google一下不難...
普通法與特別法的區別實益，在於特別法優於普通法原則的適用。換言之，倘若同一事件有二以上的法律為不同規定時，應優先適用特別法的規定，例如針對土地的使用、收益、處分，土地法即為民法的特別法，故應予優先適用。
原則法與例外法區別的實益，在於是否適用、解釋態度以及舉證責任分配的不同。在是否適用方面，符合原則規定應適用原則法不適用例外法，符合例外規定則適用例外法不適用原則法，故其間的關係並非如同普通法與特別法僅為優先適用與補充之關係。
普通法與特別法是『特別法優先適用、普通法第二適用』
原則法與例外法是『適用原則、就不適用例外 或是 適用例外、就不適用原則』二選一
這不是在拍食神，可以"普通法與特別法"與"原則法與例外法"兩者混在一起做『撒尿牛丸』的法律規則
你還來胡扯...
你說的普通法與特別法是指完全不同章的法，
就像民法是普通法，消費者保護法是民事特別法，
有消費者保護法內容的情況一定是消費者保護法優先適用。
例外有句不堵塞行車，別扯是前方不壅塞，
難道最高速限就不用保持安全距離?
你說單指前方不堵塞，就違背法律講求微言大義，
與立法程序與技術有一條一文主義。
內側車為超車道，這句你覺得是普通法還是特別法?
Gullit168 wrote:
刑法23條 對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。
但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
====
正當防衛 =>適用『不罰(法律上無罪)』、不適用『減輕或免除其刑(法律上有罪)』
防衛過當 =>適用『減輕或免除其刑(法律上有罪)』、不適用『不罰(法律上無罪)』
====<
高管規則
====
超車 => 適用『內側車道為超車道』(超車完回原車道)、不適用但書規定(得最高速限行駛行駛於內側車道)
小型車於不堵塞行車之下 => 適用但書規定『得最高速限行駛行駛於內側車道』、不適用『內側車道為超車道』(超車完回原車道)
====
你讓原則失效了啊，這不就說過了嗎?
既然法律上有罪，是什麼原因減輕或免除其刑?
內文搜尋
從 APP 打開
X