chinan66 wrote:
條文本來就是允許小型車用最高速限行駛超車道，怎麼罰？
用法規命令「修法」
本來就是台灣奇蹟了
法律說「內車道應為超車道」
法規命令說「於不堵塞時，可用最高速限行駛」
高公局說「最高速限不算堵塞」
警察說「100以下才開單」
然後，您怎麼開110？
chinan66 wrote:
允許也好，限制也罷.
..(恕刪)
路權 是 使用權利
速限 是限制義務
兩者天差地遠
不能權利和義務不分
8-1-3本文"車道路權"是 8-1-3但書"車道速限"之必要條件(necessary condition)!
沒有"車道路權"? "車道速限"是不存在的!
沒有"超車道路權", 車不在內側車道上, 根本不會有『最高速限行駛於內側車道』這件事!(不存在這個車道速限多少的問題!)
皮之不存，毛將焉附?
『最高速限行駛』不可能脫離「車道」而能單獨存在?
反過來"車道速限"只是 "車道路權"的充份條件(Sufficient Condition)!
毛拔光了?剃了? 染色了!(速限改了!) 皮還是存在!(超車道路權依然存在!)
超車道本來就有速限! 不會因為速限改變, 超車道就會變成另外一種車道!
chinan66 wrote:
小型車實際速度110公里，持續行駛內側車道，前後100公尺無其他車輛，到底有沒有違反法規？警察能不能開單？如果能，用哪一條文？
..(恕刪)
不是只有 速限!才是法規? 其它都不是法規 !
持續 ? 路權範圍最多只有 60m , 法規只授權了60m長的內側車道, 要如何持續 ?
超出 55m之外是喪失路權 ! 沒有路權要如何行駛 ?
沒有"車道路權"? "車道速限"是不存在的!
沒有"超車道路權", 車不在內側車道上, 根本不會有『最高速限行駛於內側車道』這件事!
一台沒有內側車道路權的車,不會出現在內側車道上的車!, 卻自稱要去遵守內側車道的速限? 還能跑出"最高速限"在位置錯誤的車道上??
這是什麼狀況?????
法規 當然有規定走那一個車道, 當然有指定行駛那一條車道 !
違反路權, 走錯車道當然有罰則 , 是不執法, 不是沒有這條法律 !
道路交通管理處罰條例第 33 條
汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰：
三、未依(超車道)規定行駛(內側)車道 。
這是走錯車道的違規 !
走在不是法規所規定的車道上 !
請注意法律位階 ! 處罰條例 的位階遠高於 裁罰基準表 !
"裁罰基準表" 不能不依據法律及法規命令 , 進而擅改法規 ???
裁罰基準表的錯誤寫在 192樓
非超車佔用內側車道, 車身佔用了5m 長的內側車道, 前方安全車距佔用了55m, 總共佔用了60m長的車道, 讓超車道少了60m的長度可以使用!
chinan66 wrote:
但我真正關心在意的，是我哪一個行為會被處罰。
我依據高速公路及快速公路交通管制規則行駛在內側車道，你說這要依據道路交通管理處罰條例開罰，而且後者位階較高？
弄清楚哪一個條文位階較高，是我的義務嗎？
雖然不能說是義務，但你必須承擔後果
嚴格來說法官要依循的是法律，行政命令對法官來說只是參考，雖然多半會尊重，但理論上法官是完全有權利不予採用，然後自己解釋法律發明出一個見解。其實最簡單的方式就是有爭議以法官說的為準就對了，而且是越高層級的法官說的越有份量。
可能你會覺得不太合理，但這其實是很常見的狀況，以勞資糾紛為例，法院對勞基法的見解有些就和勞動部發佈的命令不相同，我若是公司老闆肯定也是以法院為準，因為行政訴訟打下來最後行政機關也是要聽法院的。
內文搜尋
從 APP 打開
X