Gullit168 wrote:
『非超車下且不堵塞行車之狀況下，車主以法定最高速限行駛於內側車道是否合於高管規則?』
，。Gullit168 wrote:
你的說法比較像是
今天有台內線車以法定最高速限行駛
你在中線車道看到後，加速到跟他平行
拉下車窗，跟他說
『先生，你已經違法使用內側車道，但是你的行為是被允許的，而且警察也不罰哦』
內線車主聽到之後，應該只有三條線吧
katana057 wrote:
不完全合，如果法條修正為
"內側車道為最高速限道。但小型車以80km/h至速限內逕行超車，不在此限。"
就完全成為你的認知。
(以前說的，但現在，個人認為80中線最低速限逕行超車不太合理，應提高為90比較合理一點)
罰則 → 道路交通管理處罰條例，
高管規則第一條就說是依道處33條訂之，
道處33條最後有明敘超車道之原則，且未說明此"但書"。
33條第一項，速限授權交通部與內政部定之，
訂了超車道低速寬容，卻沒明敘，
就把最高速限改成最高速度。
之後說了最高速限不稱為堵塞，
Gullit168 wrote:
法官說合於管制規則之規定，你說不完全合?
你跟法官的見解有衝突，正常都是以法官為正解
所以你答錯了
法官1見解原文
--
本件原告遭舉發時，係駕駛小型車行駛於
內側車道，依前開採證光碟內容所載，原告並不是行駛內側
車道超車，且該車道亦無堵塞行車之情形，故在該情況下，
原告如要駕駛小型車行駛內側車道，應以該路段容許之最高
限速行駛，始合於前開管制規則之規定，
--
造你說合於罰則，下面是你提出來的罰則，好，我們再來看下去
你的說法會不會又出現漏洞
Gullit168 wrote:
『非超車下且不堵塞行車之狀況下，車主以法定最高速限行駛於內側車道』
我可以對應到哪一條罰則?? 裡面敘述的違規行為樣態跟我的題目是一樣的??
katana057 wrote:Gullit168 wrote:
法官說合於管制規則之規定，你說不完全合?
你跟法官的見解有衝突，正常都是以法官為正解
所以你答錯了
法官1見解原文
--
本件原告遭舉發時，係駕駛小型車行駛於
內側車道，依前開採證光碟內容所載，原告並不是行駛內側
車道超車，且該車道亦無堵塞行車之情形，故在該情況下，
原告如要駕駛小型車行駛內側車道，應以該路段容許之最高
限速行駛，始合於前開管制規則之規定，
--
造你說合於罰則，下面是你提出來的罰則，好，
我們再來看下去
你的說法會不會又出現漏洞
#660回答過你，
你漏了或忘記或變魔術，
選一個吧。
katana057 wrote:
那是高管規則，不是罰則。
"管制"規定，
管理"控制"，
有規則，但不強求(沒有罰則)，
如為解釋法條原意，
他根本不必講"始合於前述管制規則之規定"，
這種贅句。
katana057 wrote:
第三，
當然可以以最高速限行駛於"內側車道"(高管8-1-3不是寫假的)，
但有"超車"上的疑義時，是違反的，但不罰，
#392。
不一樣。
Kelly920925 wrote:
超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵
塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰。
對法規,仍存有疑義者,或許將來某一天!?
監理單位能詳細答覆,給予您們十分滿意答案...
katana057 wrote:
這我#665對他說過了，
但他...魔術師嘛...
有的東西可以變沒有，
沒有東西可以變到有。
從 APP 打開
對法規,仍存有疑義者,或許將來某一天!?
滿意答案
