國道三號火燒車大學生租車出遊4死 (第64頁)

Moses5222

Moses5222
個人積分：1095分
文章編號：28410292

1095分

631樓

2011-06-06 17:48

酒駕是不對的

我已閱讀過並同意遵守討論區規則

willian**

willian**
個人積分：0分
文章編號：28410294

0分

632樓

2011-06-06 17:48

alankith wrote:
這太輕了，只要酒駕，...(恕刪)

我好愛這位大大所說的~~~~~法規

更希望鞭刑可以依受害者家屬決定由執法人員或者受害人家屬執行

而撞死人者當然要先鞭刑在送他死刑這樣我想台灣酒駕者會減少不少

majors

majors
個人積分：293分
文章編號：28410298

293分

633樓

2011-06-06 17:49

這也凸顯出將來全面電子收費酒駕上高速的會更多...

等著看
(我身旁就有朋友是為了怕開窗被聞酒味攔檢而裝ETC)

I'm major.

AnikiWang

AnikiWang
個人積分：0分
文章編號：28410315

0分

634樓

2011-06-06 17:50

四大學生不算錯誤吧
藉由此新聞提醒大家租車該注意的事情也好

錯的明明是酒駕

Moosehead

Moosehead
個人積分：1分
文章編號：28410358

1分

635樓

2011-06-06 17:52

weakan wrote:
不好意思，為什麼會一...(恕刪)

你的邏輯是錯的...
撞擊力道跟衝量與接觸時間有關...跟動能變化無關

撞卡車跟撞小客車為什麼結果會不一樣
理由是衝量,車體結構,撞擊點不一樣

另外兩車的撞擊力道跟兩台車原本的速度無關
相對速度30kph就是30kph

與原車速相關的只有撞到水泥護欄所受的力而已

因此車頭撞擊的結果與碰撞後速度與質量有關
車尾撞擊結果只與兩車相對速度與質量有關

如果不信的話請去翻閱國中課本詳細計算則可以翻高中教科書
更精準地計算可以翻閱大一普物課本或是大二力學

另外這四個大學生真的很可憐
酒駕也真的該死
豐田汽車也該好好檢討了

ivanchiu5168

ivanchiu5168
個人積分：1分
文章編號：28410384

1分

636樓

2011-06-06 17:54

願一路好走~~開車不喝酒喝酒不開車!!!

tocj

tocj
個人積分：3分
文章編號：28410473

3分

637樓

2011-06-06 18:00

sun16888 wrote:
如果沒犯兩個錯誤,她們還能恣意享受青春

1.不應該在高速公路以時速80公里龜速行駛
2.不應該租安全係數這麼低的汽車駕駛,都出去玩了還在意這麼點油錢,車尾被追撞,撞人的沒事,被撞的卻整台失控撞上路肩起火...(恕刪)

1. 樓主如何得知他們在高速公路開時速80公里? 媒體有公佈調查報告了嗎?
2. 樓主的是非觀念有待加強, 開時速八十有什麼錯? 開YARIS犯了什麼錯? 難道被害者有錯, 加害者沒錯嗎?
3. BMW只開時速110, 這種說法可信嗎? 何來 110-80=30公里的撞擊結果. 肇事者如果說大便可以吃, 難道我們就相信了嗎?