• 92

BMW試乘車撞ALTIS,我在現場

Balason2001 wrote:
期待有開過車的鯊魚大
可以留個圖讓大家見識一下車不動頭動可以看到對面內線多遠的距離。




要左轉彎前.

首先記得打方向燈. 若是在可迴轉路口迴轉同樣適用.

中央分隔島間隙都很長. 有足夠的空間.

請先將車輛約略平行貼齊對向車道邊緣.

也就是駕駛座車側大約平行貼齊對向車道邊緣.

然後再做小角度切出. 稍微移動. 稍微切出對向車道.

停車後. 就可以看到對向內外車道.

若將頭部往左前偏移.

可以增加更多的視野. 視線有多遠. 就可以看多遠.



與其要人留圖. 不如實際去試試看.







鄉民不但都有30公分,也覺得開130沒什麼 !

也應該都不左轉的 。

很驚訝【超速派】人口這樣多。。。


說危險駕駛。。無視。。只看到直行車路權

沒意外的 ~ B車駕駛 : 業務過失致死 + 吊銷駕照

chienchenghung wrote:
首先記得打方向燈.

中央分隔島間隙都很長. 有足夠的空間.

請將車輛平行貼齊對向車道邊緣.

也就是駕駛座車側貼齊對向車道邊緣.

然後做小角度切出. 稍微移動. 稍微切出對向車道車道.

停車後. 就可以看到對向內外車道.

若將頭部往左前偏移.

可以增加更多的視野. 視線有多遠. 就可以看多遠.


與其要人留圖. 不如實際去試試看.


我在成大唸書,畢業後每年都會回去玩,林默娘公園,億載金城,安平港那邊來回火車站附近會走永華路。
視線有多遠就可以看多遠,所以呢?
視線沒看到車是不是就要轉了?
轉到車身還在對向快車道就等著被這臺砲彈飛車撞,然後被鍵盤一寶說沒禮讓直行車是吧!

這件事情真那麼簡單,也不會一堆人在這討論!
我要是遇到這種瘋子 我自認會被撞到。

然後哩?
不開快車會死?
看到路口有三寶減速一下會死?
一定要表演這種急煞翹狗練然後撞上轉幾圈的特技?

阿不就飆車過了視線死角看到T車已經來不及了~懂?
這時要是有B車同車道要左轉的待轉車輛停看聽中.....死的就是這臺! 懂?

----
最後『然後做小角度切出. 稍微移動. 稍微切出對向車道車道.』
這不就直行派最度爛的侵佔了對象車道的三寶行為?
你的稍微是多稍微?
----







chienchenghung wrote:
要左轉彎前.首先記...(恕刪)


一秒行駛距離超過35公尺的車子,本來還看不到在上個路口,三秒就到你眼前了,
所以未來轉彎都要預測『兩個路口外的車』?


raikkonen10 wrote:
看不到對向有無來車絕不轉彎 , 不然就是要等到對向紅燈再轉
BMW超速是值得檢討的沒錯。但讓副駕駛座的人在這場車禍中離開,Altis駕駛的責任比較大

為了讓你設身處地的想一想,
讓你來當被撞的主角好了。
想想,
你打算左轉,前方看得到150公尺沒有來車,
所以你轉彎了,
然後一台BMW突然以時速100以上出現衝過來撞你,你的家人往生了,
所以你覺得你自己的責任比較大?

我知道你接下來會辯解你會看到500公尺內都沒車才左轉,視線不到500公尺打死都不轉
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
Balason2001 wrote:
我在成大唸書,畢業後每年都會回去玩,林默娘公園,億載金城,安平港那邊來回火車站附近會走永華路。
視線有多遠就可以看多遠,所以呢?
視線沒看到車是不是就要轉了?
轉到車身還在對向快車道就等著被這臺砲彈飛車撞,然後被鍵盤一寶說沒禮讓直行車是吧!

這件事情真那麼簡單,也不會一堆人在這討論!



唉!!

你怎麼說就怎麼是.

我只是提供一個方式或方法.

我從頭到尾.

一直是強調在左轉彎時.

可以有更安全的左轉彎方式或方法.

就這樣了.

你們繼續.
chienchenghung wrote:
唉!!

你怎麼說就怎麼是.

我只是提供一個方式或方法.

我從頭到尾.

一直是強調在左轉彎時.

可以有更安全的左轉彎方式或方法.

就這樣了.

你們繼續.



『然後做小角度切出. 稍微移動. 稍微切出對向車道車道.』
這不就直行派最度爛的侵佔了對向車道的三寶行為?
你的稍微是多稍微?

----
沒有最安全,
比較安全的方法是不切入對向車道,
等到紅燈亮起(還要確認沒人闖紅燈)再開始轉彎!

遇到違規超速闖紅燈的一樣掛。
奇怪,怎麼遇到超速違規的常會掛....
chienchenghung wrote:
要左轉彎前.首先記...(恕刪)


結果切太慢,被同向的高速直行車從後面撞上,又要被炮侵犯了直行車路權。
路上還是不要轉彎最安全了。
hhm0716jy wrote:
結果切太慢,被同向的高速直行車從後面撞上,又要被炮侵犯了直行車路權。
路上還是不要轉彎最安全了。



你現在是在盲射?? 還是在盲回??

就這個事件裡.

如果當車子與對向車道平行切齊時.

因為有中央分隔島.

又中央分隔島比車身寬度還寬.

依我提供的方式.

左轉彎車輛停等看時.

根本就不在車道內.

是在中央分隔島的間隙區間內.

哪來被同向的高速直行車從後面撞上的疑慮????????


一直在預設立場. 有用嗎??

根本就搞不清楚狀況. 還在那只為反而反.

各位繼續啊!!

再加油. 懶得再回了.

chienchenghung wrote:
就這個事件裡.
如果當車子與對向車道平行切齊時.
因為有中央分隔島.
又中央分隔島比車身寬度還寬.
依我提供的方式.
左轉彎車輛停等看時.
根本就不在車道內.
是在中央分隔島的間隙區間內.
哪來被同向的高速直行車從後面撞上的疑慮????????
一直在預設立場. 有用嗎??

問題就在你認為的絕佳好位置上
確定就沒有盲點跟視線死角了嗎?
特別是面對不可預知的高速砲彈來襲
現在會如此小心求證還不是全都建立在已知發生大車禍了
這事件之前呢?
有幾個人會在同樣的路口用馬後砲的標準來停看聽
然後幾秒時間內對所有視線內的來車做個別速度分析呢?
這還不包含不在邏輯標準視線內的不速之客


  • 92
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 92)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?