• 63

BMW試乘車撞豐田1死5傷

流川 風 wrote:
直行車不超速的話,會怎樣嗎?
不是路權最大嗎? 怎麼這會兒又擔心起刑事與民事責任了?
而且你要如何去抓直行車是故意的?
在台灣,就算贏得【無肇事責任】,仍有可能觸犯【公共危險罪】〔刑事〕;今天的新聞不就是有出現典型【無肇事責任】卻被依照【肇逃】判刑1年4個月嗎?

至於在國外,就算【無肇事責任】、仍然還是有【疏忽駕駛】、【魯莽駕駛】、甚至【謀殺】等手段可以起訴惡行重大的駕駛人

至於你說【直行車】是否為故意? 當然要由原告舉證啊! 怎麼會要求被告【自證己無罪】呢? 刑法的基本原則當中,【不自證己罪】、【無罪推定】、【毒樹蘋果】這些應該不用我教你吧!!!
中原一點紅 wrote:
在台灣,就算贏得【無肇事責任】,仍有可能觸犯【公共危險罪】〔刑事〕;今天的新聞不就是有出現典型【無肇事責任】卻被依照【肇逃】判刑1年4個月嗎?

你貼的案例無肇事責任是因為雙方行為上不構成相互因果關係

再回到b/t車事故現場,你覺得b車的超速不構成讓t車判斷失常的理由嗎?
都已經提了那麼多因素(包括環境,視線範圍,車速,移動距離等)
這樣還不構成相互因果關係嗎?


中原一點紅 wrote:
至於你說【直行車】是否為故意? 當然要由原告舉證啊! 怎麼會要求被告【自證己無罪】呢? 刑法的基本原則當中,【不自證己罪】、【無罪推定】、【毒樹蘋果】這些應該不用我教你吧!!!

就是因為舉證困難
我才請教你應該如何防止這類直行車路權無敵的人利用漏洞謀私利啊


你一直很在意的路權混淆不清這問題其實是多慮了
如果能要求自己別違規,萬一還是不幸遇上事故時,其實也無需太擔心路權會被混淆,不是嗎

如果雙方都有違規
那除了評估路權外,再依各自違規情結的輕重,來斟酌一部份肇事責任這樣也不過份吧


一:這事件....傷腦筋的應是:財損...T牌要付多少責任?轉彎時,有無(能否)看見直行車?

二:這事件....如果嚴重超速確定,導致車毁人亡,公共危險罪是肯定的....

....還好有影片,有真相....
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下,民進黨一黨獨大、極權獨裁,政商勾結貪污腐敗....
不知道這事件,法院有判決了嗎?真想知道法官怎麼看?不是寶傑怎麼說!

流川 風 wrote:
你也搞清楚一下
我們討論的案例有問題的是在超速行為
不是在撞死人的行為
如果b車沒有超速但還是撞上t車致人死亡
b車基本上也沒有什麼肇責
如果b車嚴重超速但無人死亡
b車還是有可能揹一些肇事責任
這跟有沒有人死亡沒有絕對關係

你也搞清楚台灣法律好不好?

致人死亡=刑事責任
超速違規=交通處罰
車輛損壞=民事責任

這三點是分開來看,就算是守規矩,不代表就沒刑事或民事責任
.展哥. wrote:
你也搞清楚台灣法律好不好?
致人死亡=刑事責任
超速違規=交通處罰
車輛損壞=民事責任
這三點是分開來看,就算是守規矩,不代表就沒刑事或民事責任

有沒有守規矩是由第三方來認定,不是當事人自行認定

另事故中若沒違規加上沒肇責時,會有什麼民事責任?
刑事也多半會無責或不起訴

不知道有沒有網友知道後續發展? 151515
今早這路口又看見一個車禍了,經過時只看見一台Kuga被吊上拖車,左右側均有撞毀,估計事發時撞擊力度不小。大家經過小心,感覺這個路口"抓交替"抓很凶。
yagiher wrote:
你這是舊法,新制於9...(恕刪)



拎北在高雄某條直路準備開到三重
全台所有車都不能轉彎 必須等我開到三重
因為拎北直行車最大啦
是這個意思嗎?



一堆人討論轉彎未禮讓?
那都是在直行車保持在速限之內

不然我騎R1時速299在市區
前一秒轉彎車根本看不到我
下一秒則是把我撞飛
怪怪的

這台BMW根本沒有直行車路權
  • 63
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 63)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?