• 64

論廢死聯盟與重機團體的相同點(閒聊)

陪老師敢說無聊? 一日老師終身老師, 老師辛苦指導禁行機車是安全的是危險的...!

到底是安全還是危險? 老師!
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!

bulahe wrote:
污名化別人??
我只是正名而已。


那如果其他版友用難聽的字眼形容你

然後說是在"正名"

你也欣然接受嘍?

ycweng wrote:
分明是你先出口,我一直在講男人,你天外蹦出個『小女人』,我還說你別玷污這個詞呢!這你也能顛倒是非,不愧是B老師.....


您要把前面整段引下來嗎??
我也不覺得奇怪啦,
能殘害機車騎士安全的機車路權團體,本身邏輯就有問題了,
您能得出這樣的結論也不意外。


0943902737 wrote:
已經說過很多次了
在...(恕刪)


已經說很多次了,
您看不到不代表沒有,
我非常替我自己的發言負責,
請您也替您的眼睛負責。。。
請爬文。

alfafa17 wrote:
那種不會騎也沒膽子騎的小朋友
何必跟他浪費時間呢!!


沒辦法,有比我更小的小朋友組成團體來殘害機車騎士,
我也很不想跟這些人浪費時間。


米咖 wrote:
陪老師敢說無聊? 一日老師終身老師, 老師辛苦指導禁行機車是安全的是危險的...!

到底是安全還是危險? 老師!


答案當然很肯定。
廢除禁行機車 = 增加騎士用路危險!!

chiayingcool wrote:
那如果其他版友用難聽的字眼形容你
然後說是在"正名"
你也欣然接受嘍?


您說的只是如果。
事實上正在發生的事情是機車路權團體在搞爛騎士用路安全。

之前不是交通部有弄個教導騎士迴避大車內輪差的影片?
機車路權團體在那邊說是把機車逼上水溝蓋!?
那個影片我後來完全沒在電視上看過(也可能是我看電視的時間不多)
那個教學可以救很多人,
卻這樣被機車路權團體破壞。

您說說看,機車路權團體怎不害人?



bulahe wrote:
答案當然很肯定。
廢除禁行機車 = 增加騎士用路危險!!...(恕刪)

是歐, 那老師肯定不敢騎車從承德路直接左轉台北車站, 您自葛慢慢去待轉吧!

還有北安路左轉大直橋, 民族東路左轉復興北路車行地下道, 當然還包括北北市雙向四線道的道路!

千萬不要讓學生看到您偷偷的直接左轉歐!
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!

bulahe wrote:
之前不是交通部有弄個教導騎士迴避大車內輪差的影片?
機車路權團體在那邊說是把機車逼上水溝蓋!?
那個影片我後來完全沒在電視上看過(也可能是我看電視的時間不多)
那個教學可以救很多人,
卻這樣被機車路權團體破壞。


笑死人了

如果今天不是因為騎車要被侷限在最外側

又怎麼會要迴避大車內輪差?


好好的騎在中、內線直行

大車在最外側右轉

是要迴避什麼內輪差?
bulahe wrote:
您要把前面整段引下來...(恕刪)

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=2411590&p=54#32628587

整段引下來,就能夠改變你自己天外蹦出個『小女人』說法的現實嗎?這也能顛倒是非,不愧是B老師...

bulahe wrote:

...重機上國道這麼雞毛蒜皮的事情...

B老師說:重機路權是雞毛蒜皮小事...
B老師說:一直去理自己認為是雞毛蒜皮小事的,就是小女人了...

像特地開樓的行為,當然是"理"嘍,難道會是"不介意"嗎?

bulahe wrote:

...那現在人家酒駕撞死人,你要人家不要上路嗎??
....
....

酒駕撞死人,就不該上路,居然還會有像你這種『人家撞死人,你要人家不要上路嗎?』的問法?這有什麼好問?雙重標準,顛倒是非,莫此為甚。
bulahe wrote:
已經說很多次了,
您看不到不代表沒有,
我非常替我自己的發言負責,
請您也替您的眼睛負責。。。
請爬文。

你敢負責??
負責可不是嘴巴說說而已
既然你敢負責就請你指出在哪裡啊
這麼簡單的事老師卻逃避了數十頁呢
別再用"請爬文"混過去了
我可沒那麼閒去找不存在的東西
bulahe wrote:
我也很不想跟這些人浪費時間。...(恕刪)


跟日本動作片女主角一樣
嘴巴說不要身體還是挺誠實的呢

bulahe wrote:
沒辦法,有比我更小的小朋友組成團體來殘害機車騎士,
我也很不想跟這些人浪費時間...(恕刪)

老師今天多大歲數? 學生非常好奇? 還有老師口口聲聲說殘害? 那台北市主動取消的車道又怎麼說? 難道是也叫殘害?
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
  • 64
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 64)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?