Kake wrote:
有人告訴我為什麼某人會執著於那篇警察的回覆，
原因不外乎是文章理解能力不佳或者選擇性解釋造成，
其實警察的回覆是說明小型車可以用最高速限行駛於內側車道(某人口中的免死金牌)，
但警察同時也說不要占用... 系統研判吳用文字 速刪
如果內道有實際速100的開單案例，傻了，當然內道得開101~110之間阿，問這問題? 傻了你?
你的提問，我po圖的第2個紅色箭頭，就可以回答了
其他你的落落長，我基本都回了，國道警的臉書內容也充分給你了，
CcCManCcC wrote:
好啦，你不用講那麼多毛拉
等你當上法官...選個立委/議員
不然好歹當個國道警察
又要把同樣一件事情伸出來讓人打臉囉～～～
前面已經說過了，我不介意再把你的臉打腫一次哦
行政罰，不需要解釋！
因為是要罰人的，每個字眼、每個原則都得說明清楚，一拍兩瞪眼的東西！
不管任何人看，都不會讀成其他的意思
基於你的程度，我只好用小學生的字眼來示範，以期你能看懂
示範：
假設法規說：行人行經有燈號的路口，紅燈亮了你沒停，還穿越馬路，罰ＸＸＸ元
任何人看了都會很明確的知道：「闖紅燈會罰ＸＸＸ元」，根本不需要誰去幫他「解釋」這條規定在講啥
不可能有人還需要問：那我用的慢跑的方式過去，算闖紅燈嗎？我用月球漫步的方式過去，算闖紅燈嗎？
行政罰就是這樣的東西，根本不需要任何「解釋」
所有法律中，有需要被解釋的只有抽象的法律意涵，例如憲法，
所以就沒有哪個大法官釋憲是針對「闖紅燈」去解釋，因為沒必要！
而行政法是來自於憲法的授權，主管機關要做的只有定義，執法面要做的是執行，法官要做的是檢視引用條文是否適當？證據是否完備？
就沒有哪種狀況是一條行政法還需要被「解釋」，然後不同的人「解釋」出不同的意思！
法就是法，讓人遵循用的，
任何人都不需要經過解釋，也能知道法在說甚麼
［道路交通處罰條例第 33 條第 2 項規定：高速公路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣 6,000 元以上 12,000 元以下罰鍰。］
［高速公路及快速公路交通管制規則第 8 條第 3 款∶ 小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。］
法就是長這樣，清清楚楚明明白白，
哪一個字，哪一句話，能讓你錯誤延伸成「你可以長期占用內線」，請示範！！
哪一個道交管理法規的文本有告訴你：子法可以消除母法所定義下來的駕駛人義務？請示範！
你前開說，要先當上法官、立委、議員、國道警察才能跟你說要怎麼做
後面又說，你想怎麼解讀是你的事
所以你是法官、立委、議員還是國道警察？
自己講的東西前後矛盾自己都不知道！
還有，誰告訴你法可以隨你怎麼解讀？難怪你這麼沒有道德！
有罰單你負責？很好，再次驗證你沒有道德
罰單是你違反駕駛人義務時給你的懲罰，
你違反義務意味著你侵害公眾利益，
你對於侵害公眾利益的事情，認為花點錢打發掉就沒事了，道德水平糟糕無比！
憑甚麼認為你可以彌補公眾被你侵害的損失
有你這種人存在，對公眾就是巨大風險
長期佔用內線，就是侵害公眾利益
結論
國外駕駛人花很長時間培養駕駛文化與道德，高速公路上車雖多，內車道極少被長時間占用；但臺灣人常占據內側車道就死不出來，應以執法、源頭考照教育，改變用路人不良的駕駛習慣。
你好，沒有道德又不懂法的駕駛人～～～
結論就是這樣
breeze01 wrote:
你的提問，我不是有寫...(恕刪)
所以你連自己在胡說八道都沒發現欸，難怪你這麼盧
哪一條法規告訴你100-110連續行駛於內線不會開罰?找出來大家看看
你是在宣傳一個法規裡面沒有的東西欸，你知不知道你自己已經偏離了道德的範疇，
你這根本是在慫恿群眾違規哦
［道路交通處罰條例第 33 條第 2 項規定：高速公路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣 6,000 元以上 12,000 元以下罰鍰。］
［高速公路及快速公路交通管制規則第 8 條第 3 款∶ 小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。］
哪一條法律告訴你，你可以用100-110持續佔用內線？請找出來給大家看看！
母法：高速公路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣 6,000 元以上 12,000 元以下罰鍰
你開105，後車110，兩台都沒超速，中線有安全車距你不回，然後你持續占用
根據道路交通處罰條例第 33 條第 2 項規定你當然違規
當然你肯定會說，警察沒開單就不算
沒關係，我接受你這種無賴說詞
那麻煩你回答一下，後車依規定利用內線超車，且他維持最高速限（超車甚至不需要最高速限，只有持續行駛裁要），你擋到他讓他無法順利超車，但你不僅不回中線，還持續在內線檔道
你怎麼形容前車這種行為？說明一下啊！！
內文搜尋
從 APP 打開
X