BMW試乘車撞豐田1死5傷 (第60頁)

中原一點紅

中原一點紅
個人積分：124分
文章編號：60514206

124分

591樓

2016-06-08 14:35

流川風 wrote:
那你怎麼不先檢討一...(恕刪)

刑事判決與肇事責任真的是兩回事啦!!!
剛好今天看到的新聞給你參考

=========
檢方根據警方採證結果與事故鑑定報告，認定葉婦確無肇事責任，沒追究葉婦過失致死刑責，但起訴葉婦沒停車察看涉犯肇事致人死亡逃逸罪嫌。...

法官勘驗事發時開在葉婦左前方的公車監視器向後拍攝畫面，確認葉婦車頭一秒鐘就從後超越李男車頭併行，李男車身開始搖晃，下一秒就向右擦撞黃女車身，此時葉婦的車身仍與李男車身併行。法官指葉婦自承當時聽見右側有機車碰撞聲，從右後照鏡看到兩輛機車倒地，坐在車內的丈夫也告知有車禍，此時葉婦應即停車察看，以協助防止事故死傷擴大為優先，其次才是確認肇事責任，而不是自認沒有碰撞就逕自離開。

法官採納證人證詞，認定雖無法確認葉婦當時是否超速，但車速很快，且緊靠李男車身左側，但葉婦的逼近行為確實是本件交通事故的發端，是引發李男死亡的連貫交通活動之一環，縱然沒直接擦撞李男，仍與本件交通事故有因果關係，且葉婦預見可能是自己駕駛行為造成李男倒地，已減速卻沒停車察看，違反依法須停留事故現場的義務，又未及時給予李男必要協助，一審重判葉婦1年4月徒刑，葉婦上訴仍堅稱無意肇逃，並賠償李家和解獲原諒，高院日前維持一審判決刑度，宣告葉婦緩刑2年。
==========
蘋果日報

流川風

流川風
個人積分：40分
文章編號：60514284

40分

592樓

2016-06-08 14:41

中原一點紅 wrote:
刑事判決與肇事責任真的是兩回事啦!!!
剛好今天看到的新聞給你參考

你也搞清楚一下
我們討論的案例有問題的是在超速行為
不是在撞死人的行為
如果b車沒有超速但還是撞上t車致人死亡
b車基本上也沒有什麼肇責
如果b車嚴重超速但無人死亡
b車還是有可能揹一些肇事責任
這跟有沒有人死亡沒有絕對關係

中原一點紅

中原一點紅
個人積分：124分
文章編號：60514419

124分

593樓

2016-06-08 14:53

流川風 wrote:
你也搞清楚一下我們...(恕刪)

我們就只談台灣吧!!! 超速的確是違規，甚至嚴重超速可能會觸犯刑法的【公共危險罪】；但是在交通事故判斷上，還是主要以【路權】做為判斷依據，縱使超速造成【因果關係】，直行車駕駛可能因此負擔部分肇事責任，但是卻不可能讓違反路權的轉彎車駕駛完全免責挖鼻孔

這是另一則新聞...
======
新北市一名38歲賴姓女子前年4月深夜騎機車載兒女返家，行經新北市泰山中山路一處巷口闖紅燈，遭超速開車的林男撞倒，賴女癱瘓幾近成植物人，兒子宣告不治，事後賴家提告求償3340萬餘元，但新北地院認定賴女闖紅燈須負主要肇責，今判賴家敗訴，林男一毛錢都免賠。
======
闖紅燈被超速車撞
撞翻闖紅燈3母子，駕駛3度不起訴

流川風

流川風
個人積分：40分
文章編號：60514493

40分

594樓

2016-06-08 14:58

中原一點紅 wrote:
我們就只談台灣吧!!! 超速的確是違規，甚至嚴重超速可能會觸犯刑法的【公共危險罪】；但是在交通事故判斷上，還是主要以【路權】做為判斷依據，縱使超速早成因果關係，或許會因此可能負擔部分肇事責任，但是卻不可能讓違反路權的一方完全免責
這是另一則新聞...
======
新北市一名38歲賴姓女子前年4月深夜騎機車載兒女返家，行經新北市泰山中山路一處巷口闖紅燈，遭超速開車的林男撞倒，賴女癱瘓幾近成植物人，兒子宣告不治，事後賴家提告求償3340萬餘元，但新北地院認定賴女闖紅燈須負主要肇責，今判賴家敗訴，林男一毛錢都免賠。
======
闖紅燈被超速車撞
撞翻闖紅燈3母子，駕駛3度不起訴

你都不能舉一些跟案例比較接近的例子嗎?
t車又沒有闖紅燈

前面也一堆人都舉過類似說明
如果t車在有左轉專用燈號的路口未依燈號轉彎結果被撞了
聲援的人就不會那麼多了
你是聽不懂嗎

該路口直行車與轉彎車都有路權
唯直行車路權優先
如果轉彎車主張在入彎時尚未看見對向有來車,等到入彎後發現來車已反應不及
依照當地路況及道路環境加上直行車的車速及移動距離
這些因素是有可能被法官採納的

闖紅燈或未依燈號行駛的例子就不要再來亂了好嗎

中原一點紅

中原一點紅
個人積分：124分
文章編號：60514651

124分

595樓

2016-06-08 15:12

流川風 wrote:
該路口直行車與轉彎車都有路權...(恕刪)

你可能仍然不是很瞭解【路權】是什麼? 應該這樣說...同一時間不會出現【雙方都擁有路權】的情況，否則既然大家都有【路權】，馬路上不就到處發生碰撞嗎?

【路權】在我的個人感覺當中，應該比較像是網路的封包，大家都可以使用、可是要按照順序輪流使用

紅燈停、綠燈行，【STOP】停、另方向行，支線道停、主幹道行，轉彎車停、直行車行，左方車停、右方車行，就是這樣大家依序通過路口。如果同時有兩個駕駛可以擁有在【同一時間】、【同一地點】的【路權】，不就立刻會造成交通工具碰撞嗎？　

流川風

流川風
個人積分：40分
文章編號：60514724

40分

596樓

2016-06-08 15:17

中原一點紅 wrote:
你可能仍然不是很瞭解【路權】是什麼? 應該這樣說...同一時間不會出現【雙方都擁有路權】的情況，否則既然大家都有【路權】，馬路上不就到處發生碰撞嗎?
【路權】在我的個人感覺當中，應該比較像是網路的封包，大家都可以使用、可是要按照順序輪流使用
紅燈停、綠燈行，【STOP】停、另方向行，支線道停、主幹道行，轉彎車停、直行車行，左方車停、右方車行，就是這樣大家一律通過路口。如果轉彎車與直行車可以同時擁有【同一時間】、【通過路口】的【路權】，不就立刻會造成交通工具碰撞嗎？　

你可能還是沒聽懂
轉彎車在入彎前沒看見直行車來車時,這時可使用路權了嗎?
或是要預期會有一票超速車通過所以只能原地等直行車紅燈之後再轉彎才安全?
這樣自己就是闖紅燈了
如果不闖紅燈的話,在同樣路口可能就是一輩子都不用左轉了 ^++^

又或是真的闖紅燈左轉,也可能遇上煞不住的超速直行車就這樣親上來
你還認為市區開那種速度應該繼續保障其路權嗎?
這樣會不會破壞了日後所有用路人的信賴原則呢?

erc

erc
個人積分：637分
文章編號：60514809

637分

597樓

2016-06-08 15:24

如果B車以法定限速行駛，它在到達路口以前，T車是可以合法左轉而且有足夠的時間淨空車道離開，路權當下是合法屬於T車，這樣B車還哪裏來的路權？

要不請你給我一個資訊，說明直行車的路權延伸距離要怎麼算，總不可能是無限遠吧，台一線460公里，一上路整條路都你的？

流川風

流川風
個人積分：40分
文章編號：60514811

40分

598樓

2016-06-08 15:24

中原一點紅 wrote:
你可能仍然不是很瞭解【路權】是什麼?

另外再請教你
依照直行車路權的鐵律,沒有例外的原則
再加上你前面那種不當得利的心態
如果有人車頭自己撞壞了想修車
故意夜間不開頭燈去撞其它無辜的轉彎車
請問應該如何防範這樣的假車禍呢?

中原一點紅

中原一點紅
個人積分：124分
文章編號：60514975

124分

599樓

2016-06-08 15:35

流川風 wrote:
另外再請教你
依照直行車路權的鐵律,沒有例外的原則
再加上你前面那種不當得利的心態
如果有人車頭自己撞壞了想修車
故意夜間不開頭燈去撞其它無辜的轉彎車
請問應該如何防範這樣的假車禍呢?

剛剛已經說過，肇事責任根據路權判斷、刑事責任回到刑法由法院審判；我沒見過人家這樣做，但是如果你說的狀況是【故意】，那就上法院解決吧!

至於會不會贏了【路權】卻輸了【刑事】與【民事】??? 我覺得很有可能喔

流川風

流川風
個人積分：40分
文章編號：60515034

40分

600樓

2016-06-08 15:39

中原一點紅 wrote:
剛剛已經說過，肇事責任根據路權判斷、刑事責任回到刑法由法院審判；我沒見過人家這樣做，但是如果你說的狀況是【故意】，那就上法院解決吧!
至於會不會贏了【路權】卻輸了【刑事】與【民事】??? 我覺得很有可能喔

直行車不超速的話,會怎樣嗎?
不是路權最大嗎? 怎麼這會兒又擔心起刑事與民事責任了?
而且你要如何去抓直行車是故意的?

如果直行車跟你講就忘了開頭燈
然後剛好又低頭操作音響
沒注意到有車轉彎,就撞上了
這樣子有故意嗎?
遇上這樣的直行車,轉彎車只能吞下去認賠嗎?

不要認為這些鳥事不會發生
拜自發光儀表板之賜
有些車子夜間上路真的就忘記開頭燈了