又有大型重機被轉彎車害死了 (第60頁)

gungunM
個人積分：1863分
文章編號：49252784

1863分

591樓

2014-03-22 14:28

roward wrote:
我懶的多打字了直接拿...(恕刪)

喔~
我被他撞到了嗎?
我讓他剎車了嗎?

可以參考一下我侵犯他路權了嗎??
https://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDQQFjAB&url=http%3A%2F%2F168.motc.gov.tw%2Flibs%2FgetGallery.ashx%3Fid%3D346%26chk%3D43f6e4b0-cf12-487a-b819-3593f662ce0b&ei=-TsrU43hLsOckAXS94HgAg&usg=AFQjCNE7YGVwO-8AKlOY2QjI8VNExvpDbw&sig2=U4JW34Cp6pSUE1PDoHmL1g

跟理盲講理~黑人問號!?

ericwc

ericwc
個人積分：28分
文章編號：49252942

28分

592樓

2014-03-22 14:43

g大很用力在講
可惜死者是聽不到了

roward

roward
個人積分：6242分
文章編號：49252954

6242分

593樓

2014-03-22 14:45

gungunM wrote:
喔~我被他撞到了嗎?...(恕刪)

你視線有看到車都可以判斷你能過了
人家要轉的時候視線沒車就不能過?
突然殺出這台重機能怪到他身上?

不然你來說說你會怎過?
等個五秒?
等個五秒再轉結果這台重機才突然衝出來發生一樣的事情你做何感想?
等個十秒?
等個十秒再轉結果這台重機才突然衝出來發生一樣的事情你做何感想?
等個一分鐘?
等個一分鐘再轉結果這台重機才突然衝出來發生一樣的事情你做何感想?

如果照你的直行車無敵的法規來看
那為什麼網友貼的那則肇事鑑定書上面左轉車沒肇則?
是你的那張保險用圖表比較準還是政府單位的肇事責任鑑定委員會比較準?

gungunM

gungunM
個人積分：1863分
文章編號：49253908

1863分

594樓

2014-03-22 16:03

roward wrote:
你視線有看到車都可以...(恕刪)

你前兩段的疑問我早就表明自己立場!
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=3808175&p=59#49252306

那篇左轉車無肇責的鑑定結果...
非常明顯違反了路權的原則!
連結那篇也清楚說明不正當使用不影響路權!
鑑定員的自由心證也確實影響著判決結果!
最終判決是否一樣無肇責?倒是值得期待!

跟理盲講理~黑人問號!?

roward

roward
個人積分：6242分
文章編號：49254112

6242分

595樓

2014-03-22 16:19

gungunM wrote:
你前兩段的疑問我早就...(恕刪)

可以不要一直講些模兩可的話嗎?
在路上沒有這種模稜零兩可的結果
要麻就是閃過沒事情
要麻就是像這次這種的結果
還可以請你直接回答今天換做是你是那廂型車駕駛你會怎做?
換成是你真的乖乖等個五秒十秒甚至一分鐘才左轉卻還是遇到這種重機你該怎辦?

至於你說那篇肇事責任鑑定書違反路權
人家在第四點的法規依據那邊都說了依據哪些法來判定你還可以說人家違反路權
怎麼你說你的論點就是對的反而公家單位每天在處理這種事情的反而是錯的?
外行人說內行話也不是這樣
真的內行就是你在那邊判定肇事責任了而不是跟我一樣在螢幕前面打打嘴砲

stddg

stddg
個人積分：29分
文章編號：49254333

29分

596樓

2014-03-22 16:37

gungunM wrote:
此篇案例可能不適用...
但在多數左轉時機:
注意力專注於對向直行車的左轉車...
與要注意四周狀況又要注意左轉車的直行車...
將注意與避免車禍的責任交給左轉車,
用直行車無敵去思考左轉方式!
肯定更安全!

只有這一段是重點

我說過，我同意你的觀念
在一般情況下，無論是為了交通順暢考量、還是為了安全上的考量
直行車的路權大於轉彎車、轉彎車需多注意多小心，這是無庸置疑的!
沒有人質疑你的觀念~~你的觀念是正確的~~
這樣你有滿意了嗎??

但是這是在一。般。情。況。下

在這個案例你自己也承認不適用了
你還一直貼不適用的圖出來幹嘛?

沒人跟你討論一般情況
針對這個案例，他就是不適用"直行無敵"

大家都是針對這個案例做回覆
你卻一直以"一般情況"來反駁，認為別人的觀念都是危險的
這樣永遠也都不會有交集

在這個案例不適用
在這個案例不適用
在這個案例不適用
在這個案例不適用

沒人跟你爭一般情況
沒人跟你爭一般情況
沒人跟你爭一般情況
沒人跟你爭一般情況

卡卡的咚吱咚吱咚吱咚吱跳針跳針跳針叫我姐姐
啾咪

gungunM

gungunM
個人積分：1863分
文章編號：49254668

1863分

597樓

2014-03-22 17:02

roward wrote:
可以不要一直講些模兩...(恕刪)

前面我對自己在此路口的左轉方式我至少說兩次了吧!
而我引用我的那篇說的還不夠清楚?

台灣路權觀念建立幾年?
民國95年才改為左轉車無條件禮讓直行車...
但目前看來無論鑑定單位還是判決的法院...
都尚未建立完善的路權概念~
所以還會出現撞到闖紅燈的車還要負責的恐龍判決!
台灣判決有路權的時候被判應該注而未注意...
甚至面對闖紅燈連通行權都沒有的...
還會敗訴?
國外信賴原則下擁有路權可以把注意力放在需要注意的地方...
而台灣不建立此概念...所有情況都要注意...
直行車至路口要減速禮讓闖紅燈左轉車...
有比較好??

跟理盲講理~黑人問號!?

gungunM

gungunM
個人積分：1863分
文章編號：49254794

1863分

598樓

2014-03-22 17:11

stddg wrote:
只有這一段是重點我說...(恕刪)

基本上我不是引用路權來建立直行車無敵!
而是以路權先後概念強調左轉車的注意責任!
昨天看了德國有"左轉車優先"的路牌...
如果這位左轉車擁有絕對的優先路權...
我完全不會反對他的左轉方式...

但今天他面對的是對向直行車...
而且又處於視野不佳的情況...
路權吃虧...地形上也有限制...
我認為他該做到路口停等觀察的責任!
這點我認為他並沒做到"善盡"左轉車注意的責任!
要不要信我...我不管...
但要批評我的謹慎...
先想想是不是自己便宜行事!

跟理盲講理~黑人問號!?

roward

roward
個人積分：6242分
文章編號：49254991

6242分

599樓

2014-03-22 17:26

gungunM wrote:
前面我對自己在此路口...(恕刪)

我問的是你的態度並不是問你法律規定~法律規定等上了肇事鑑定說不定還跟有人分享左轉被撞無責一樣的判定
今天換成你是那廂型車駕駛
你會怎做?
當你已經做了你覺淂你該做的卻還是碰到這樣的事情
你事後反應如何?
1:是否還可以跟被害者家屬說我錯了並且拿著那張你奉為神圖的圖去賠償給對方?
2:還是會拿著有人分享的左轉被撞無責的鑑定書去要求同樣的判定?
今天換成我是那廂型車駕駛我會選2拉
畢竟這種情況還不能轉那我要怎樣我才能轉?等個五秒十秒要是那台重機也是剛好五秒十秒後才出現咧?
更何況是他自己按死前煞並且速度過快才會有這種來滑行撞到我的結果

roward

roward
個人積分：6242分
文章編號：49255035

6242分

600樓

2014-03-22 17:30

gungunM wrote:
但今天他面對的是對向直行車...
而且又處於視野不佳的情況...
路權吃虧...地形上也有限制...
我認為他該做到路口停等觀察的責任!
這點我認為他並沒做到"善盡"左轉車注意的責任!
要不要信我...我不管...
但要批評我的謹慎...
先想想是不是自己便宜行事!

請問這台箱型車真的等個五秒十秒甚至一分鐘兩分鐘的時間確定真的前面死角處到他想轉彎處真的都沒車才轉
然後那台重機才突然衝出來並且發生事情~請問他有沒有盡到他應盡的責任?
你似乎還沒回過今天換成你是那廂型車駕駛你會怎樣來做你應盡的責任?

你騎車看到你對向車道都有直行車過來了都能判斷你能轉彎
為什麼這台箱型車在轉彎時候沒看到有車就不能轉彎?
照你說的停下來等個五秒十秒真的那台重機才騎過來是不是又要嘴砲他說一開始沒車就能轉了幹麻等?