• 11

在國外,小排氣量機車不只可以上高速公路,鑽車也是ok的

阿勳2736 wrote:
這個你要問樓主.他不...(恕刪)

希望你是真心為白牌爭路權

你應該先爭取消"禁行機車"政策才對!
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
阿勳2736 wrote:
汽車的死角多.是固定的.
並不會因為在市區道路死角少.而高速公路死角多.


你說的對.
但我想表達的重點是:
汽車死角多, 機車的靈活性又高,
在高速的行進間發生碰撞的話,
結果會遠比在市區的碰接嚴重很多.


米咖 wrote:
希望你是真心為白牌爭...(恕刪)

取不取消禁行車道.並不是你我在這邊說了算.
你認為這件事值得你去作.就去作.不需強求他人認同.
我贊不贊成.似乎也不是我說了就算.
我以往發言並不反對取消禁行機車道.甚至完全贊成126以上上高速公路.
只是.你似乎也沒記的.你記得的是我是所謂的反重車正義魔人...
是你認為我是如何就是如何..就算是我說破嘴說我贊成白牌路權.贊成取消進行機車道..也是白費的.
因為.你根深蒂固就是認為我是反重機魔人..不是嗎??
說穿了.你也是對人不對事的一員..所以.我贊成與否.有差嗎??


mj_hsiao wrote:
你說的對.
但我想表達的重點是:
汽車死角多, 機車的靈活性又高,
在高速的行進間發生碰撞的話,
結果會遠比在市區的碰接嚴重很多.
...(恕刪)

所以....??
汽車死角多, 機車的靈活性又高.....本來不就是如此嗎??
如果任一個用路人自己本身不小心.怎麼可以去怪罪他人??
無論如何.開(騎)車本來就需眼觀四方.耳聽八面.不管是在平面道路或是高速公路都一樣.
至於發生事故是否會比較嚴重?? 我想.若是自己不小心.也只能說各安天命囉.
但我不認為這可以作為反對的理由藉口..
我想.本主題所討論的.是取其便利性而言.
是否會導致其他問題..我想.這不在問題之內.也可能會故意被忽略的..
就像你吃一碗冠軍牛肉麵.你會顧慮到他的味精是否過量嗎??美食當頭.味精是否過量.應該沒幾個人會去考慮吧??
阿勳2736 wrote:
取不取消禁行車道.並...(恕刪)

你幹什麼自己說自己是魔人?

我記得我沒說過.....


你真的很敏感
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
hank1001 wrote:
那機車是全死角!前面...(恕刪)


台灣的小機車群後照鏡大多為裝飾品....
我喜歡研究車~

orea2007 wrote:

敢不敢是個人的事
...(恕刪)


說的真好.... 所以我們應該鼓勵政府多學習國外....勇於嚐試....

第一 : 取消禁行機車的規定....

第二 : 開放機車上快速道路 & 高速公路....

第三 : 像德國一樣來個無速限高速公路吧......



p.s : 以我個人多年的機車&汽車駕駛經驗.....汽車的死角比機車還少....尤其在時速60以上行進時....
Black Ocean wrote:
說的真好.... 所...(恕刪)

那開車的大爺們是不是應該更小心應對?
但我看好像都不是,都是叫機車要小心。
連政府宣導都是叫機車要小心汽車死角。
但是從來沒聽過對汽車駕駛宣導如何小心周圍的機車騎士。
然後再把速度不一的大量機車甚至腳踏車隔離集中到狹小扭曲的單一車道內,說是保護騎士安全。

那麼要保護小孩是不是要跟小孩講說大人都是壞人不能靠近,然後把他關到小房間?
orea2007 wrote:
那開車的大爺們是不是...(恕刪)

應該自己的安全自己擔心吧??
要去奢望別人來注意你的安全.好像把命交給別人...
我寧願自己小心一點.
Black Ocean wrote:
第三 : 像德國一樣來個無速限高速公路吧.........(恕刪)

看過DISCOVERY頻道介紹的德國無限速高速公路,在回頭看台灣的高速公路.
我很慶幸台灣的高速公路有限速.
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?