• 10

淡江大橋荒謬的橋面空間分配

我有機車也有汽車也有腳踏車~~ 這條橋並不是要讓機車優先的,
能走就好 ... 給你多寬一樣塞! 寬了飆仔猴子更爽~~~~

再來這麼美的橋體配上塞""機車的車流~能看嗎!""

國際級地標~ 配上最醜的機車風景! (台灣機車真的是交通亂源) ! 小死人
xzen

lcc06 你趕快去買最美的偉士牌 ! 小死人

2026-04-21 22:49
怎麼可以批評政府呢,一定是當地 縣市首長的責任。



HNM2738614

淡江大橋是交通部公路局主辦

2026-04-22 23:22
pole12 wrote:
輕軌預留車道在哪?....(恕刪)

速度慢自行車跟人行道很寬,速度快的機車道相比之下夠寬嗎?
gavin919 wrote:機車道跟本不是重點,會怕就開車吧。

正解!一堆人都會說:老人、孕婦應該去坐計程車,不要等人讓位!

這樣看來,機車不好騎?不會不要騎嗎?這答案很台灣的!!
有些人活的陰險卑劣,卻嚐盡了榮華富貴,就不要想死的心安理得!
從機車騎士的現實通勤邏輯來看,淡江大橋對機車族的邊際效益確實遠不如汽車族,原因如下:

1. 「里程數」是機車族的硬傷
對於開車的人來說,繞行沙崙上橋,在車內吹冷氣、聽音樂,多走 5 到 8 公里以換取不塞車,心理門檻較低。但對於機車族而言:

體感差異: 多騎 5 公里代表要多吹 10 分鐘的風、多鑽幾次車縫,甚至多淋 10 分鐘雨。

路徑邏輯: 大多數淡水機車族的通勤熱點是在士林、北投、三重、蘆洲。如果要從淡水市區(如北新路、學府路)繞到沙崙上橋,再從八里端繞回來去三蘆地區,這段「U 字型」的回頭路對騎士來說非常不直覺。

2. 速度紅利的喪失
汽車有高架可跑: 汽車過橋後可以直接銜接 台 64 或 台 61 高架道路,時速維持在 80km/h 以上,瞬間拉開空間距離。

機車只能走平面: 絕大多數機車(白牌)下橋後,在八里端還是得面對漫長的平面紅綠燈(龍米路、商港路等)。既然下橋後同樣要面對平面道路的車流,那騎士大多會選擇走比較近的「關渡大橋」原路徑。

3. 關渡大橋的「不可替代性」
對淡水多數生活圈(捷運站周邊、清水街、大進度區域)來說,關渡大橋就在「門口」。

只要**民權路(竹圍段)**沒有塞到完全動彈不得,騎士通常會採取「鑽車縫」或走機車專用道的方式硬擠過去,因為這畢竟是通往北市與新北核心區的最短直線距離。

雖然對「大眾機車通勤族」影響有限,但它可能只會吸納特定一小群人:

居住在「淡海新市鎮」後段與「沙崙」的騎士:
對於住在崁頂、漁人碼頭附近的騎士,他們原本進市區就要 15 分鐘,這群人往後走淡江大橋去五股、泰山的意願才會比較高。

大型重機(紅黃牌)族群:
這類族群的邏輯與汽車接近,他們可以上台 64 快速道路,因此淡江大橋對他們來說是極大的利多,能完全避開關渡大橋與龍米路的平面車流。

假日休閒族:
單純為了過橋看風景或去八里左岸喝咖啡的休閒騎士。
我不太懂機車道已經夠窄了為啥還要畫兩條白線?!下雨天是會害死人的
大車多,風速高,別混流還是比較好,走路去人行道吹吹海風,那才愜意
你信不信, 如果給機車道3公尺寬, 還是有人會嫌太窄; 如果給機車道5公尺, 還是有人嫌太窄.
反正, 01就會出1張嘴, 道路橋樑的設計本來就是配合目前的車流, 不是一味地放大.
那麼愛批, 怎麼不檢討目前幾個橋樑的機車道是不是已不符使用了?
像最有名的機車瀑布, 都流傳到全世界了, 你們怎不建議蓋個機車10米寬專用橋樑?
淡江大橋約只有1.5公里左右,
如照政府說的乖乖排隊慢慢騎,
用時速50約108秒騎完,
就算慢到時速40,
其實也才到135秒,
沒有差很多!
這就是政府說要設計成單車道的原因吧?


雙線機車道夠寬吧!常過此橋者有沒有見過下班時刻,機車族就直接停下拍夕陽?

淡江大橋機車道若設兩線機車道,屆時會有多少人騎機車上橋欣賞淡江夕照、打卡?若無警察在場,能維持單輛通行就不錯了!

當然要設計僅供單輛通行,只能依序前進有何危險?有超車空間才會險象環生!

在車種混行車道,若兩側有空間,很難沒有機車從狹縫而過、險象環生;若兩側無空間,即使塞車,機車也只能在後乖乖排隊。
hpvs19

"從狹縫過" [拇指向上]

2026-04-21 18:01
mineral0208

政府不是最愛罰錢,架區間測速,凡時速低於50公里罰款.

2026-04-21 21:12
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?