• 7

車種分流其實是在保護機車吧

maple7595 wrote:
樂觀樂觀 w...(恕刪)


最自私的是汽車吧,1台汽車是6台機車的面積,結果只為了載運1個人去上下班就把公有的道路空間佔滿滿

你有看過用花盆、破輪胎、三角錐佔機車車位的嗎?沒有嘛!

又想享受舒適、安全,又不想守法去停合法的收費停車格,併排停車、紅線違停、機慢車道違停、人行道違停、行人穿越道違停,說汽車族是最噁心的族群絕對是事實。
lacuna0517 wrote:
樂觀樂觀 w...(恕刪)


台北人看天下? 常日班爽人看天下?

連竹科這種公司超密集的地區,都沒有足夠的大眾運輸工具供上班族使用了

遑論其他地區,難道要為了幾十個人開一條公車路線嗎?司機薪水你要付嗎?公車保養費用你要出嗎?

說機車是落後象徵的人,根本心裡滿滿的車種歧視。
騎車、開車完全不同感受和使用需求,硬要別人接受自己的價值觀的人,根本是共產黨的思維
機車不是慢車,讓機車回歸到汽車的本質,除起駛、準備轉彎、準備停車或臨時停車,不得行駛慢車道,不出幾年,65歲以上老人應該會少掉四分之三以上,順道解決台灣人口老化的問題。
sagat

什麼?禁行慢車道?你是在歧視二輪嗎?吱吱

2024-11-18 20:00
不反對車種分流啊,只是要就做徹底,不要現在是假分流,機慢車道禁止四輪以上汽車行駛、路邊停車與三段式右轉即可。
樂觀樂觀 wrote:所以車種分流的本意是在保護機車吧,怎麼被機車族視為歧視機車的妖魔鬼怪呢

欠揍文. 你是廢文組的吧?

你去餐廳吃飯. 餐廳門口貼一張公告. 上面寫: 亞洲人與狗不得入內

這時你應該是去拿護照證明你不是亞洲人與狗.

還是拒絕入內並報警?
黑羽斷翼 wrote:
你一定是仇視機車因為...(恕刪)

去過日本或歐洲國家且在路上長時間走路過的話, 你也會歧視機車
機車跟行人根本是衝突的存在
PurpurRose

你說的衝突是一堆汽車轉彎輾過行人的新聞嗎

2024-11-19 10:20
smax155

你說的衝突是一堆汽車轉彎輾過行人的新聞嗎

2024-11-19 10:25
junsport1983 wrote:
最自私的是汽車吧,1台汽車是6台機車的面積,結果只為了載運1個人去上下班就把公有的道路空間佔滿滿

其實騎機車比較自私, 因為你有得選, 所以會選擇騎車
有沒有考慮過沒有機車這個選項的城市呢
做個思想實驗
假設騎車上班20分鐘
開車上班40分鐘
把機車消滅後開車上班會需要80分鐘
人們會選擇80分鐘上班嗎? 肯定不會
這時候要嘛住的更近, 要嘛要求政府加強大眾運輸
經過幾年陣痛期, 最後上班時間可能穩定在開車40分鐘, 大眾運輸也是40分鐘
但是路上的機車不見了, 行人安全與市容變得更好了, 這其實就是日本的城市樣貌
因為上班少20分鐘而堅持機車必須存在, 是不是騎機車最自私?
tansywen

看到這樓簡直令我噴飯;假設騎車上班20分鐘開車上班40分鐘?大家可以選擇一起騎車啊!全部都20分鐘就到公司了,省錢省時省資源又少空汙,結果你竟然要大家都去開車,然後一起浪費資源浪費80分鐘在路上?

2024-11-20 14:03
mitivic

汽車也全部消失,大家都坐公車捷運不是更棒?

2024-11-21 14:57
沒有在對等、尊嚴的前提下,寧可犧牲生命也在所不惜,呵呵呵!
meridian wrote:
其實騎機車比較自私,...(恕刪)


哪有

日本就權貴社會

看過日本捷運怎麼擠的

日本買車要有停車位對嗎

要省出道路空間給權貴

如果台灣人能接受不就沒問題囉嗎?
kantinger wrote:
哪有日本就權貴社會看...(恕刪)


贊成阿 整天拿日本說要消滅機車

人家日本買車需要有車位才給買啦 做事不要做半套

實施的話我就支持禁摩

這樣像雙北這種大城市至少減少 2/3 汽車 加上少了機車 交通立馬舒緩
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?