傲笑憐 wrote:屁的正確合理~所謂,...(恕刪) 所以呢?不就是這種思想導致一堆人認為無照上路隨便啦,反正出事了一張八千就好駕照的是你經過政府合法授權的訓練學校受訓後確認你有相關能力畢業後給予的證明不要因為台灣駕照考取過程有跟沒有一樣就認為「駕照」不是個重要的東西至於修法,期望綠色還有救嗎
吼吼吼~~ wrote:假設那位無照的乖乖不要騎車像旁邊路人一樣走馬路,會出事嗎有沒有想過,那位騎士本不應該出現在那邊? 假設三位闖紅燈的小朋友,不要闖紅燈,會出事嗎?有沒有想過,紅燈的時候,行人本不應該出現在那邊?況且,12歲以下兒童,不能獨處~所以,三位小朋友本不應該出現在那邊?-------------按照法盲的神奇邏輯~無照本不應該出現在路上!紅燈本不應該出現在斑馬線上!所以,本案本來應該沒有肇事者跟傷者~故!本案為幽靈案件,結案?
傲笑憐 wrote:假設三位闖紅燈的小朋...(恕刪) 講得很好啊,兩方本就不該在那個時間點在那個地方或做那種事情,看是要兩邊都加倍肇責還是全部打平沒有駕照就是不應該駕駛需要證照的交通工具在路上,不管怎麼硬扯台灣法律怎樣怎樣,就是不應該用你這種道理,所有人都可以當醫生律師營業了,反正「證照」不代表能力嘛~~你一定會站出來護航這些密醫對不對,畢竟沒有出事騎開車在路上沒出事,密醫醫人也沒出事~可別雙標誒闖紅燈也是一樣的道理,明知紅燈不能闖還過去,出事了還敢說自己是行人要保護啊?這世界是站在違規者那邊就是了小朋友這種腦子不好使的父母一起罰
當然是無照的全賠無照禁止上路的層級,比交通規則還高闖紅燈是合法走路違反交通規則,但是無照是連車都不能開3個沒父母的小孩手牽手用跑的闖紅燈誰遇到誰倒楣但只有合法警察才能拿槍打壞人,不是警察,連槍都不能拿所以這件事不是用交通規則判應該是無照+過失傷害罪謝謝闖紅燈被撞很好判但被禁止開車的撞當然不行
gray48816 wrote:無照禁止上路的層級,比交通規則還高 誰說的?哪條法律訂的?直接跟你說答案~道路交通安全基本法、道路交通安全規則跟道路交通管理處罰條例執照之取得與紅燈停、綠燈行,是在相同的法規體系範圍內的