• 7

未成年無照騎車問題如何改善?

seatree wrote:
要考駕照的人幾乎都是騎著自己準備的機車去監理站考筆試及路考,那從家裡騎去監理站考駕照的這段路不就是無照駕駛?

練習的時候確實無照
但是去監理站的時候是給人載的阿
是我們家的人膽子小嗎?
爸提供機車載哥哥去監理站考照
一年後哥騎爸的機車載我去監理站考照
現在台灣已經進化到去監理站路上可直接無照上路了嗎
小人族我必黑單,機車族不黑只懟。
jxv
jxv

練習的時候如果是在空地,完全不違規,但是,每個人一定都會騎上道路,如果去監理站看考試的人,有很多都是自己無照騎去考的

2023-12-27 17:07
諸葛小花

jxv 我應該要感謝我爸媽 他們這樣做讓我們這代知道要守規矩 [XD]01的說法應該是 我們一家都是奴

2023-12-27 17:10
怎麼辦? 還不是父母慣出來的!

從小就專車接送上下學,還違規亂行,

基本的腳力都沒有,也不守法規。
Hans Cheng wrote:
以前未帶駕照可以開罰...(恕刪)


攔檢這方面一直都有,問題在於未成年無照駕駛要警察當場攔下發現
才有辦法開罰,警察除了路邊攔檢,也可以追車,但是他們也只敢去追成年騎士,
面對看起來像國中生的警察也不敢追,怕追了出事會被家長追究責任,
你想嘛,無照會被捉的機率那麼低,自然而然不會當一回事
gray48816

網路這麼發達,追什麼追,拒絕攔查就通報,請求周圍巡邏警察提早到路口去攔,如果是死命都要跑的,不是酒駕就是通緝犯,那雞爪釘撒下去(雷殘刺全身傷,不會死人)

2023-12-29 10:34
無照駕駛,撞到人。有人受傷強制險 不賠無照
賠到死
曉得 wrote:
無照駕駛發生車禍,
肇事責任與無照無關,
是很多法官的自由心證
並非法律的規定

肇責是「車禍鑑定委員會」鑑定的

法官都很懶,一切以鑑定結果為主
幾乎不會推翻鑑定結果,到底誰

另外這位大大說的很直白,法律上的確是這樣的見解
所以從警察初判,車禍鑑定到檢察官,法官,都是這樣的見解
cckm wrote:
車禍原因很多,
就是不會關係到有沒有駕照.
有人被吊銷駕照,
所以從此不懂如何開車了嗎
?

法律不修,執法不嚴,人民又不守法,就成這樣

我們覺得某些東南亞國家交通很亂
殊不知歐美日國家看台灣交通糟糕到需要旅遊警告的程度
會無照的人應該不會在意罰款高低、有沒有駕照
家長連坐也不甘他的事
差不多就跟會酒駕的人一樣
但鞭刑聽起來可行 鞭一次就怕了
David-Kuo wrote:
法官都很懶,一切以鑑定結果為主
幾乎不會推翻鑑定結果,到底誰

如果法官要自行推翻鑑定結果,
還要車禍鑑定委員會做啥?
不可能期待法官樣樣精通,
而且還是要滿足每個人期待的樣樣精通.

法律不修,執法不嚴,人民又不守法,就成這樣

執法太嚴,下回還想不想選?
追根究底還是個人道德問題..........
其實只要警察多抓路上的違規車輛
很容易就抓出那些無照駕駛

可惜台灣警察很少主動抓人
通常都是“長官交代” 或 “需要業績” 的時候才抓
Sensation owner wrote:
其實只要警察多抓路上...(恕刪)

無照不一定「違規」,
「違規」也不一定無照.
把交通問題簡化成抓無照就能解決,
也未免太容易了.........
cckm wrote:
無照不一定「違規」,
「違規」也不一定無照.
把交通問題簡化成抓無照就能解決,
也未免太容易了.........

這邏輯,請恕無法苟同

刑法殺人可處重刑,可是殺人還是繼續發生
那就廢除刑法殺人罪?

法律是需要遵守跟執行的
如果人民不願意遵守,執行又不確實
有不合時宜又不願意修法,逼迫人民接受「惡法亦法」
是誰應該檢討?

駕照本來就是可否駕駛的一個指標
既然駕駛必須至少擁有駕照
而且無照駕駛也確實違反交通規定(如同闖紅燈)
為何可以在肇事責任上直接由官方認定無關肇責?

沒有合格民航駕駛能開客機?
沒有考取警察身分能夠合法配槍?
沒有依法選上總統可以當總統?
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?