• 7

設計號誌不連鎖的人腦袋到底是在想什麼

感覺很多都是設計者頭腦簡單,便宜行事,以為小路口30秒紅30秒綠,大路口100秒紅100秒綠,週期沒同步對齊,導致整條路有紅有綠,大路口的綠燈被小路口的紅燈擋住,小路口綠燈時大路口卻是紅燈,造成交通癱瘓

這真的是很笨頭腦簡單很愚蠢的設計,不如大小路口都一律同紅同綠週期同步,絕對比那些亂七八糟的大小週期亂設一通來得好太多
國外紅綠燈秒數也是有研究的
臺灣作法就是沒有研究過
首先很多地方設計不良出車禍解決方法就是測速照相+紅綠燈+畫紅線
很多小路紅綠燈根本不需要只是阻礙交通
至於秒數常常看到超長秒數也是很糟糕 想讓主線綠燈長一點可以理解
但國外有研究駕駛人耐心有限30秒左右的紅燈會比較恰當
至於連不連貫就還好主要是紅燈太長 不連貫還有一點車速不會太快
像我去日本還真沒什麼遇到什麼超長紅燈
不過連貫倒是有遇過整路超連貫
平面道路跟日本人一起呸…
以民國78年左右到80年為例,對,就是大概30年前的實例了,

那時台南市政府與成功大學交管所/系試著在小東路辦了一條動態連鎖式的紅綠燈控管,

從小東路地下道起來的紅綠燈開始,到榮民醫院的紅綠燈為止。

連鎖式的紅綠燈控管方式,就是從小東路地下道變綠燈後,一路依速限由西向東行駛,

當車子到達下一個紅綠燈時,紅綠燈就會依車速速限時相變綠燈。

也就是說,在小東路由西向東,不管從哪個路口進入,

只要等一個紅燈,後續就可以一路綠燈到榮民醫院。

開車開得太快也沒用,因為到了紅綠燈口,因時相還未到,而未轉綠燈。

資料來源,當時的報紙報導(應該是中華日報)及個人騎機車實測N次以上。

30多年過去了,印象中較有用的號誌改革就那一次以及最近幾年開始的圓型綠燈+左箭頭綠燈並用了。

只是30年前那次的試辦似乎維持了一兩年,到民國八十多年後,就不了了之沒下文了。
今天就算號誌一致,遇到龜車(不管幾輪),你也是會很快就停紅綠燈
有意見就打1999去反應
在這邊罵再多鬼也聽不到
http://www.flickr.com/photo.gne?id=
alan9713 wrote:
左或右轉後沒幾公尺又碰到紅燈
學校、消防隊、警察局前畫黃網格本來就應該的
現在一些小路口也在畫黃網格讓橫向任意穿梭
有可能跟正向發生車禍
也不知道交通幫去國外都考查些什麼鬼

私人住宅停車場出入口前的車道上,也被劃了黃網線

到底這些私人住宅的停車場出入,相對正常道路的車流,有什麼優先權?為什麼它的門口馬路可以這樣隨便畫上黃網線?
樂觀樂觀 wrote:
就如下圖所示接著設計(恕刪)

很多都被義交亂調整,自作聰明
臺中市就是如此啊
樂觀樂觀 wrote:
就如下圖所示接著設計(恕刪)


其實你可以直接投訴指明是哪條路~
如真不合理~應該就會有改善了~

個人覺得公務員應該不至於蠢成這樣~亂搞亂設故意讓人罵~
路大(或車流量大)綠燈時間長~路小(或車流量小)綠燈時間短~這很正常~
尖峰時間跟非尖峰時間的綠燈長短不一樣~這也很正常~
每條路的周圍又是什麼路都不盡相同~
...
總是有個基本原則再視路況/視時間調整...調整到最後就定型了~
除非有人去反應不合理~

不連鎖?什麼叫不連鎖?
不能連過5個路口叫不連鎖?還是不能連過10個路口叫不連鎖?
連過1個路口都要等2個紅綠燈~不但不連鎖~簡直是腦殘設計~說他不連鎖~是有道理的~
只是現在這個時間~這個地方剛好車就很多~說他不連鎖好像也不太對~
你要走~他向的人就不用走?
不知其他縣市如何
據我觀察,新北台北都有連鎖燈號控制
最明顯一個路口交警儀控,鄰近幾個也會跟著延後
T字匯流口不同向才會兩個交警或義交搭配
燈號不合理問題,反映給里長或直接電該縣市交通局最快
時間跑掉是有可能,不曉得有沒有遠端對時就是
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?