aahomeboy wrote:
感覺摔車的位置距離白(恕刪)
恐龍法官!
https://goo.gl/maps/mzCpXnWfr2Zna6oH7
判決書
https://bit.ly/3KAHA4I
看完判決書 後，確定是 孔龍法官
一、中和街在這一段是向右彎轉的路，不是一條直的，所以機車要到接近路口才看的到車，
看不到、騎太快、煞車技術差，自然就翻車了。
二、這種路口要求閃紅燈的車在停止線停車，確定沒車再開是不可能的。 （跟本就看不到左右方向的車，一定是要慢慢往路中間開去才看的到左右的來車）
三、駕駛沒停車報警、沒行車記錄器，是唯二的錯
閃紅燈沒讓是錯(但她在那有一段時間了)
閃黃燈沒減速，雖是錯，但可以不管
⒋被告雖辯稱其與車禍事故無因果關係云云（見本院110 年度
審交訴字第5 號卷第36頁）。然告訴人見被告之A 車自中和
街441 巷駛至該路口，因防免兩車碰撞，方急煞失控人車倒
地等情，業據告訴人指證在卷如上，並有本院勘驗筆錄及附
件附卷足佐，本件車禍事故乃肇因於被告駕駛A 車行經閃光
紅燈之交岔路口，未依規定讓幹線道之直行車即告訴人騎乘
之B 機車先行，欲左轉進入中和街東往西行向車道即進入路
口橫向佔據中和街西往東行向車道，告訴人見狀為避免兩車
碰撞而緊急煞停，重心不穩而自摔倒地，致受有前開傷害，
是被告未依規定讓幹線道車先行，乃本件車禍事故發生之原
因，堪認被告就本案車禍事故之發生確有過失，且其過失行
為並與本件車禍肇事致告訴人受有傷害間，具有相當因果關
係至明。被告辯稱告訴人駕車失控人車倒地與其無關，其並
無過失云云，核與卷存客觀事證不符，顯係卸責之詞，不足
採信。則辯護人據此聲請將本件另送逢甲大學、成功大學再
作車禍肇因鑑定云云，即無必要，附此說明。
⒌至告訴人於案發時騎乘B 機車行駛幹線道上，行經閃光黃燈
號誌路口未確實減速慢行，致見在其前方路口之A 車未及採
取必要安全措施，因煞避不當人車倒地受傷，就本案車禍事
故之發生，亦與有過失，惟此與被告過失責任有無之認定要
無影響，仍難因此解免被告過失責任，併此敘明。
內文搜尋
從 APP 打開
X