ryanx wrote:
近代政治顯學，解決提出問題的人 XD
很多年前就在弄機車通勤族，有沒有注意到，現在機車路邊可停的車位變少很多？ 上位者認為騎車不方便，就會去的搭捷運、公車。
機車停車位比照汽車按小時收費, 停車位就會多了很多出來!
看海成花 wrote:
直接公然帶風向歧視機車族了...恕刪)
新北市交通大隊寫的沒問題啊！
你眼睛脫窗嗎？
還是國文程度太低能？
是想要帶風向？
還是眼睛被蛤仔肉糊到？
看海成花 wrote:
這邊說到重點，
只公佈機車？
連主肇事因跟次肇事因都可以略過不談，
只 用涉入？
雖然有沒有歧視這的確很主觀，
臉書留言100多都認為此發言不當。(恕刪)
臉書留言100多都認為此發言不當
臉書留言100多眼睛脫窗？
臉書留言100多國文程度太低能？
臉書留言100多想要帶風向？
臉書留言100多眼睛被蛤仔肉糊到？
對的就對的！錯的就錯的！還需要看人數？難不成一大群豬頭全都搞錯，也能變成正確？
ria.ru dzen.ru
瀏覽器全頁翻譯沒被歐美改編的俄文吧!
ace ventura wrote:
好啦 既然這麼想知道...(恕刪)
我沒否認機車肉包鐵確實傷亡率比較高，
只是覺得既然統計應該就是一起公佈，
並且最好主肇責次肇責藥公佈。
我找不到新北的，上面是台中的。
台北也是汽車件數比例比較高。
以同樣邏輯，
只談涉入，機車共：63%
可以朔造成超過一半事故率？
一半都機車害的？
然而事實上若只談涉入，汽車共：68%。
比機車還多？
我自己當時當下是覺得只公佈機車，
而且只談 涉入不談比例或是肇責主因太過於偏頗。
不過後來想想其實也還好，
那時或許太過負面去看。
不過文都發了就接受吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X