麒麟獸 wrote:
我當時處置是鬆油門，腳放在煞車上，但沒煞車，讓車自然滑行以拉出安全車距，沒想到他會緊急煞停。
麒麟獸 wrote:
大部份都說我未保持安全車距，以這情況有時間讓我再拉開距離保持安全車距嗎？輕踩煞車一定做不到，還請神人指導。
先別說是否有保持到足夠安全距離，
就連最基本的與前車同速都沒做到，
他車切進來導致你的安全車距縮減，
在未能調整至合理安全車距之前，
至少要能讓自己與前車保持等速，
本來就是要用微踩煞車來做調整，
不然你車速高於前車一定撞上去，
而且你還說鬆開油門腳放煞車上，
但影片中很明顯可以看出，
前車已經煞停了，
你卻未有踩下煞車的跡象，
你說輕踩煞車做不到，
那前車煞停後，
你連重踩煞車也做不到？
難道你的煞車是裝飾用的？
師承髦瀝洨唬郎，絕技：一本正經地胡說八道。
對方的車損壞就這樣。
有保險十超額2000萬，就不要把焦點放在賠償上，就單純討論對錯。
這種情形我以前就有聽說，沒想到現在發生在自己身上，會有後車撞前車，後車全賠那是在沒有行車記錄器的時代，無法釐清事情的真象，只能這樣判。
有了行車記錄器，似乎有翻轉的情況，不懂所以才上來發問的。
麒麟獸 wrote:
中秋連假在國三名間附近。
車禍前我一直與前車保持安全車距，然後對方從右側切換到我前面，馬上急煞到完全停止，我煞車不及從後面撞上。當時路況有點小塞車。
請問肇事責任?
麒麟獸 wrote:
有保險十超額2000萬，就不要把焦點放在賠償上，就單純討論對錯。
這種情形我以前就有聽說，沒想到現在發生在自己身上，會有後車撞前車，後車全賠那是在沒有行車記錄器的時代，無法釐清事情的真象，只能這樣判。
有了行車記錄器，似乎有翻轉的情況，不懂所以才上來發問的。
好吧～樓主『宣稱』，『不懂』所以上來發問！？
然而你卻無法接受『他人的論點』，不是嘛？你一直致力於的風向是........『前車有問題』
好吧，這種事情，如果樓主堅持自己是對的，那何必發問呢！？你應該問的是，如果覺得警察的初判有問題，該如何申訴吧！？這才是你需要的啊！
否則你一直宣稱自己不懂，然而卻一直把風向帶往你沒有肇責都是前車三寶。
ok啊！就算你是對的又如何？警察的初判表怎麼寫的？那個才是重點啊。你以為求償是你想怎麼說就怎麼算的嘛？求償的時候，保險公司看的是警察那邊的說法，就算鬧到法官那邊去，你也要有足夠的舉證，證明你是對的，你才有可能少去肇責的部份。
你在這裡爭對錯，爭到所有人都說：對！前面是三寶，然後呢？然後你就要拿著所有人的『同意』去跟法官、警察或保險理賠說：『我上網問，大家都說前車錯』！？是這樣嘛？
我實在不懂，你在網路上爭一個對錯，於現狀來說，有什麼幫助嘛？
你是對的又如何？你只是爭到一個，疑似所有人都覺得，跟你爭這個沒意義，所以你或許在意識型態上，獲得勝利。然而那又如何呢！？那是你要的結果！？
但是法律上、理賠上，實質上，你就是錯的！這是你要的結果！？這是你上網問的初衷！？
那是你的選擇！～
---------------
心態決定未來，
選擇權在自己
內文搜尋
從 APP 打開
X