• 9

從濃霧造成的西濱嚴重車禍來看,爆閃手電筒不夠,還需要類似汽笛喇叭來警示後車。

Moonlighting wrote:
這起車禍除了濃霧, (恕刪)

-------------------------
說到重點了,我們常跑雲林嘉義釣魚的釣友,每年總有幾次遇到這種清晨濃霧的天氣.

除了發生事故的台61,本人在國3,國8,台82到台86路段都曾遇到過.,最嚴重的狀況,大約只能
看到車大燈下方不到一部車距離的白色車道線,運氣好的話,你可以靠前車隱約可見的雙黃閃
燈跟著車開,如果没有車可跟,只能儘量放慢車速,打故障閃燈,全神貫注的盯著前方開車,但雖
說全神貫注但也接近令人心驚膽戰的盲開了,倘若這時候突然發現車道上有靜止車輛,除了當
場嚇尿外,我想應該没人能煞車得住或閃得過吧.

這起事故,肇因絕對是第二輛休旅車追撞第一輛載瓦斯貨車後停在內側車道理論所引起的,無庸置疑.
dinnerxp wrote:
限制廠牌才有用吧,有些牌子天生就是高肇事率群,只要有車禍就會有他的足跡


真是令人傻眼的言論....
你懂"肇事"的意思嗎?? 肇事不肇事是人為的問題 跟車子無關
即使有些廠牌安全性比較差 出了車禍受的傷害比較大是沒錯 但是會肇事是駕駛的問題 能不能保護乘客才是車子的問題....
而且既然你扯到肇事"率"了 你有考慮過那些廠牌市佔率嗎??
10部A牌和1部B牌在路上跑 有9部A牌肇事和1部B牌肇事 你是不是覺得A肇事率高過B !?!?
遇大霧大雨只能減速甚至低速行進,還速限行駛根本是賭運氣,別人開快就會超車,別出事撞上再停車等後車來襲好
大家都在車內應該沒人聽得到吧?
反而造成噪音污染
第三台撞到停下直接堵住外側車道.
注定了後面的連環撞命運!


濃霧中.擦撞.還停在路中間 .......... 要不追撞..............

什麼燈什麼笛的,難啦!
ctaihsu wrote:
2/17上午汽車壞掉(恕刪)

台灣駕駛者的觀念還不夠...怎樣都沒用...
誰管你用啥燈..用啥喇叭...搞不好還會當你是傻子...
這種天氣就是放慢速度....不過後面車輛不放慢就追撞你了....
所以很無解...遇到就算自己倒楣...
濃霧還開快車 只能說技術真的hen好
台灣人才是亞洲嘴砲民族並非虛假.....別人出事應該去學習自省...但幸災樂禍的確一堆

攝影車輛所謂反應快的也害了不少人雖說開了警示燈但幾乎沒肇事卻把車停在外線共同堵死該路.....後車看到警示一定往內線靠想超過去沒想到....是個大陷阱內線車道看到都來不急反應了外線也堵死了更沒地方閃....兩眼開開準備投胎

攝影車輛最後恐怕得負責一部份責任....行車紀錄器一切都是證據

危機意識高一點的行車觀念好 惡劣氣候通常就是低速前進開警示燈警示後車後車撞前車就是他的問題

台灣人就是太習慣連能見都不高豪大雨都有人雨中高速穿梭..........習慣成自然久了就失去警覺心連大霧也高速穿梭下去了.....一出事加上很多巧合就如災難電影
煥仔 wrote:
那就只能判定三寶了



基本上警示燈用來向後方車輛告知,你遇到突發狀況
起霧跟下大雨不是只有你單一車輛發生

所以基本上是不用打什麼警示燈的,不是只有你的後車通行無阻
他也跟你在同一場霧中

基本上就是"突發"狀況使用

起大霧不是"突發"狀況


警示燈不是一直開著,而是遇到狀況提醒後方車輛減速,如果後面車輛慢下來,確認沒有危險就可以關閉,台灣許多駕駛沒有保持安全距離的習慣,早一步打警示燈提醒可以避免被後車追撞,至少我開車幾十年來沒被追撞過。
Quaker2002 wrote:
警示燈不是一直開著,(恕刪)


您人真好
還好聲好氣的回覆
最近看了太多的無腦留言
感覺現在是不是認為自己抓到個小辮子
就能大書特書開罵了
雖然說,三寶也算不上引經據典

我認同
不論是否遇到濃霧
當速度有驟減甚至停止可能時
使用三角警示燈警告後車
遇到濃霧應增加車距並減速行駛
突然減速時使用警示燈,這用法很合理
不然甚麼時機才能使用
並排停車嗎?

無法跳脫框架思考的人
本來就不是可以依賴作為解決問題的人
如果未來尾燈概念能像Volvo緊急煞車燈EBL就更方便了
http://caf677.pixnet.net/blog
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?