• 9

搶快!淡水捷運站前行人遭闖紅燈騎士撞飛3公尺小腿骨折

南無水蜜桃 wrote:
28日晚間9點多影片(恕刪)


乾 帝王條款 機車騎士完蛋....

行經路口 減速 減速 減速至少放油門

那斑馬線上的是開著無雙的帝王條款行人 別跟自己的時間與荷包過不去....
三角鐵 wrote:
檢討被害者...(恕刪)

這不是檢不檢討
行人難道沒有錯嗎?今天他要是遵守號誌就不會發生意外
我也說了 機車沒減速,而且有搶黃燈之嫌,我哪裡只撿討被害者了呢?
_純綿枕頭 wrote:
行人難道沒有錯嗎?今天他要是遵守號誌就不會發生意外


有錯啊 但是肇事責任還是騎士大...更別說 還沒去討論騎士過停等線的時候是紅燈還是黃燈
_純綿枕頭 wrote:
行人難道沒有錯嗎?今天他要是遵守號誌就不會發生意外

機車撞到行人時行人方向是綠燈喔
機車有搶黃燈之嫌? 呵呵,說得真輕描淡寫啊,就算是搶黃燈,那種車速,會在行人已經綠燈後還在路口撞到行人?
_純綿枕頭 wrote:

這不是檢不檢討
行...(恕刪)

本來就是好嗎
今天行人變機車
機車變汽車
就是一樣檢討機車用生命捍衛路權
釣出一堆不常上01不懂的跟風的
simonnavy12345 wrote: 因為行人違規在先, 車輛就可以撞飛他?.(恕刪)


好像沒有人說可以撞飛他,
好像所有人都說主因是機車。

別腦補。
White bear wrote:
機車撞到行人時行人方(恕刪)

在我主觀看來就是機車搶黃燈,行人闖紅燈
所以才會有那種車速,搶黃燈車速能多慢?
就這麼好死不死的搶過後機車方向燈號轉紅,人行穿越道轉綠,就撞上了。
兩造都有錯,機車就是運氣差在對方走在斑馬線上又剛好綠燈,
又剛好活該誰叫他看到黃燈不減速反而加速,台灣的十字路口不都每天上演這種戲碼?
只是別人運氣好,搶過了,快一個紅燈的時間,他沒搶成功又準備賠錢。

行人本來就該遵守號誌,如果行人沒有闖紅燈就不會被撞,你有看到行人走了7步了才變成綠燈嗎?
這樣不是闖紅燈,什麼做闖紅燈?
我這樣說很難懂
沒有人在檢討被害人,而是被害人自己讓自己成為被害人。
_純綿枕頭 wrote:
在我主觀看來就是機車...(恕刪)

你很明顯就是偏袒騎士。 行人一開始闖紅燈穿過對向車道,在分隔島上等,綠燈時繼續穿越,然後馬上被撞。你自己看一下,從轉綠燈到撞到,過了兩三秒,再加上兩邊紅燈的時間,你說機車搶黃燈?那種車速過這麼久還沒過那路口?再護航嘛。
White bear wrote:
你很明顯就是偏袒騎士(恕刪)

跟你爭辯這些沒有意義,你說我偏袒就偏袒吧~
你有這樣說的自由
說人家偏袒騎士之前,要不要先看看4樓我是怎麼回的?
可不可以做做功課再來開地圖砲呢?
明顯就是來找架吵,像極了愛情
_純綿枕頭 wrote:
在我主觀看來就是機車搶黃燈,行人闖紅燈真心不騙
所以才會有那種車速,搶黃燈車速能多慢?
就這麼好死不死的搶過後機車方向燈號轉紅,人行穿越道轉綠,就撞上了。
兩造都有錯,機車就是運氣差在對方走在斑馬線上又剛好綠燈,
又剛好活該誰叫他看到黃燈不減速反而加速,台灣的十字路口不都每天上演這種戲碼?
只是別人運氣好,搶過了,快一個紅燈的時間,他沒搶成功又準備賠錢。

行人本來就該遵守號誌,如果行人沒有闖紅燈就不會被撞,你有看到行人走了7步了才變成綠燈嗎?
這樣不是闖紅燈,什麼做闖紅燈?
我這樣說很難懂是在哈囉
沒有人在檢討被害人,而是被害人自己讓自己成為被害人。


就是兩造都愛賭博,只是這次賭輸了,但是運氣好還可以繼續下注
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?