• 14

無照駕駛有路權嗎?

看到一堆人鬼打牆
無汽車駕照就不能開車上路(無路權)

無照發生交通事故時
釐清肇責時會依當時的環境下去判斷
直行車路權>轉彎車
不會因無照而直行車路權<轉彎車
是非對錯還是要有一套標準
所以會說"有路權"是指肇責的判定上

我還是覺得肇責歸肇責
沒駕照上路抓到就是罰錢
因沒駕照而成肇事主因
就再加罰這樣才合理....

所以無照到底有沒有"路權"??

要嘛挑戰"無照肇事是該否100%肇責"這個討論才有意義
不然鬼打牆的討論根本沒在一個點上...
dennis10 wrote:
行人有走路的路權 但沒有開車的路權
無照的人有走路的路權 但也沒有開車的路權


行人有行人走路的路權 開車的有開車路權
任何人不管有沒有駕照 只要是開車就有他開車的路權

dennis10 wrote:
不是坐進車裡就可以開車的


這是沒辦法控制的! 想開車的當然就會開車 只是這個開車行為有沒有違法而已!
suger_lee wrote:
所以有判例因為無照而(恕刪)


以個人出席法庭的經驗

酒駕和無照在法官的心證下

絕對會被加重刑責的

至於法官個案考量後,扣分後是正分還是負分,就要看個案決定了

但也不能不要臉的說

因為法官最後只罰我行政罰 所以無照就可以上路

分享這個新聞
市區無照飆車釀3死

案例中就有提到加重刑責
但既使加重 還是太輕了..無照撞死人只關十幾年和賠500萬
chuchulee wrote:
無照駕駛有路權嗎? ...(恕刪)


無照駕駛、無牌駕駛,都有路權,有事故仍依現實情況判斷。
無照的過綠燈,被有照的闖紅燈撞了,責任依舊在闖紅燈的那一方,只是無照的會被開張無照罰單(沒死的話)

目前法律就是如此,有照的壞人多得很
你問合不合理?我認為合理。
Prada1024 wrote:
台灣是被害人才沒人權


錯了喔~

被害人還是有人權

被害人死了,才沒有人權

所以,務必記得,一次到位、一刀斃命!
有些人活的陰險卑劣,卻嚐盡了榮華富貴,就不要想死的心安理得!
dennis10 wrote:
事實上 無照駕駛本來...(恕刪)


依照你的邏輯

如果有心人士,看到對方駕駛者是未滿18的小屁孩

我就可以開車直接撞死還免賠嗎?
不無聊的人 wrote:
行人有行人走路的路權(恕刪)


YuDavid wrote:
依照你的邏輯如果有心(恕刪)


好啦 依你們的邏輯 下次你們開坦克就有坦克的路權

想開砲 還是開槍隨便你 反正上路了

警察再罰錢好了...

我只怕在投降前罰款前 你們就被國軍打死了...

重點不是在肇事 肇事法官自然會去判 無照或是酒駕都會加重

而是你們歪曲的無照上路邏輯....
edgar!!! wrote:
看到一堆人鬼打牆


鬼打牆加不知所云~前面說無照無路權
後面又說無照肇事仍然看肇責

既然等同有照看肇責
那就是說路權不因無照而消失
有些人活的陰險卑劣,卻嚐盡了榮華富貴,就不要想死的心安理得!
鼓吹無照沒路權的

還不趕快當正義人士制裁他們


看到明顯未滿18歲騎車的還不趕快撞下去

反正無照沒路權麻
軒轅浩 wrote:
那為何需要駕照制度?你沒問他嗎?


廚師有證照~沒證照的不能下廚嗎?

你媽幾級?
有些人活的陰險卑劣,卻嚐盡了榮華富貴,就不要想死的心安理得!
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?