• 8

請問民宅被車撞該如何處理[2020/7/29更新]

法律扶助基金會
jack14162002 wrote:
感覺離題了 稍微修改...(恕刪)

去問一下租車公司有沒有連帶責任,

我記得一般都會有
青康藏 wrote:
去問一下租車公司有沒(恕刪)


事發當下有問承辦員警
他是跟我說沒有
我再問問看好了
青康藏 wrote:
去問一下租車公司有沒(恕刪)
如果租車人是無照的話,有,但車行在一般來說算是善意第三人
如果他車輛出租時"有"詳審租車人資料的話,那車行沒責任
實務上來說車行也算受害者之一,車租人不是給你拿來撞的,車被撞爛車行也有損失
就算車行有替車投保車損險,那頂多也只能保障到車行的產權不受侵害
至於租車人的行為車行不能替他擔保什麼,所以要告車行實在是沒什麼施力點.
至於毀損這部份,因為毀損要主觀上有故意行為才能成立
不然為什麼開車在路上事故撞死人不是用殺人罪起訴
(當然,誇張的案例有,但通例都是過傷致死)
如果沒有明確的證據證明開車的那個人是"故意"把車撞進事主家裡的話
毀損這條大概在檢座那裡問訊後就會打槍不起訴了,這樣反而不利.
只能請事主找律師寫狀紙提告民事了,贏是一定的,但拿不拿得到是另一回事
這社會就是這麼不公平,擺爛的人贏
名下沒登記的財產
最後只會拿到債權憑證
那張紙...
遇到沒皮條的算你衰
把握當下、愛要即時;勿以惡小而為之、勿以善小而不為。
有時候台灣法律看不是很懂

八仙場地租人鬧出事,八仙被求償八仙倒閉。

車行車借人出事,車行無責。

這邏輯?

一般公司請的員工或司機出去不小心車禍或傷人,都會有人對公司求償了。我覺得車行應該不會無責。

以上純屬聊天推斷,無經驗實據。
牙套哥 wrote:
弱弱的問一句,
為什麼大家都知道肇事者「不是故意」?

不是大家知道他不是故意,而是提告人要去證明他是故意的,這根本不可能,對方跟樓主互不相識,且之前沒有任何糾紛,如何證明他是故意租車去撞樓主店面的?既然無法證明那法律上來說當然是非故意
牙套哥 wrote:
弱弱的問一句,
為什麼大家都知道肇事者「不是故意」

故意用車子撞民宅 ??

有可能自己撞個終生殘廢,民宅卻沒什麼受損,

真要搞民宅,丟垃圾穢物進去即可,

開轎車撞進去,搞不好被鐵捲門刺瞎眼睛,

99 % 以上的人,會在撞擊前盡力避免此事的發生。



jack14162002 wrote:
認識的警察朋友有幫我看監視器
對方闖紅燈後高速撞進來的


闖紅燈是吧 ?





多送件,保平安。



一般人借車給朋友出事都要負連帶責任了
所以車行絕對不會無責(這網路查一下很多資料)
照理說, 車行的車也被撞壞, 應該跟樓主站同一邊向肇事者求償才對
難道肇事者是車行的人?

找不到肇事者, 找車的擁有者討就對了
不過看你描述 屋主很怕麻煩....
jack14162002 wrote:
感覺離題了 稍微修改(恕刪)


出了車禍車主就是會有事借人的更是別想太多責任多寡而已....lol 更有趣的是沒有租賃合約那是你跟他的事啊人家更只能找車主阿, 你以為你不察車借人家就沒你的事啊.
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?