政府不感謝生小孩的人，只會搞有的沒的
另外貧富差距太大，強制立法，年收入超過五百萬，所得50％納入國庫，用於社會福利，補助低收入家庭
流亡海外或找律師避稅可以，限制住居，道高一尺 魔高一丈，我不相信治不了你
北歐，新加坡就是實例，不用牽拖
看似合理，但相對要付出相當的成本，如果以安全至上，何不乾脆立法禁止孩童出門?
台灣就是被這種表面文化拖垮的
舉例來講，幼稚園的老師與學童比例、醫護人員的醫病比
在台灣，政府法律一個幼稚園老師一個人只能照顧3-5歲以上總數15個幼童
換來的結果是什麼?
導致老師薪資低、家長付出高昂的學費，再者政府必須花更多的錢補助兒童就學，
然而民眾看的只是表面，該負責的永遠都是私立幼托園所。
為什麼? 安全至上!想當然越多人力照顧越少的孩子、越多的護理人員照顧越少的病患是所有人的期待!
一個老師限制只能帶一位孩子、一個醫護人員照顧一位病患豈不更好?
然而，社會負擔的起這樣的成本嗎?
摩托車禁止兒童乘坐，何不乾脆禁止孩童出門最安全。
民眾想盡辦法給兒童最最安全的環境，但也須思考背後帶來的影響。
重視安全沒有錯，但不能安全當作理由以立法的方式無限上綱
你家有錢買車你才能生孩子，那我家開卡車認為你開小轎車危險，立法禁止妳用轎車帶孩子，有卡車才能生孩子好嗎?
mc wrote:
〔記者邱俊福／台北...(恕刪)
恩 我也贊成5歲以下禁止搭乘機車
那以後這些幼童有移動需要
可能要麻煩樓主 幫忙補貼計程車錢 或是 直接去載
有的地方連計程車都不好叫 真的需要移動 但是又沒有汽車的狀況下
我真的不知道還有什麼方式 可以 省力又快速的 讓5歲小孩移動
直接禁止很簡單 也很有道理
但是沒辦法解決移動需要 就是一個他媽的不合理暴政
我是認為 政府應該推行 機車 跟 汽車 中間大小的 機動交通工具
例如日本的k-car這樣
甚至是古早時代 360cc大小的那種三輪車
用這種極速在70km以下的交通工具 才是在平面道路最適合載小孩的交通工具
不過垃圾交通部官員 只會禁止這樣的車子上路而已就是了 他們才他媽的不管人民的死活跟需要
內文搜尋
從 APP 打開
X