• 11

誰說「有車位才能買車」能改善違停??

為何能改善?
我也可以去深山林內買/租個車位,然後就可以買車了呀
但實際上我是在台北上班....你要怎樣管?

日本買車要有車位能成功,是因為日本守法的民族性,
台灣人....算了吧!!
違規停車~~強力取締,高額罰款還比較實際點...
getyou wrote:
為何不能改善?
車位能買也能租,
沒車位的去認證的公私立停車場辦張年卡也能申請,
雖說應該不少人去鑽漏洞,先立法再慢慢修改便是,
規矩就是這樣才能慢慢建立起來的

Speed Wick wrote:
這群動私刑的人哪個...(恕刪)


今天要是違停一張罰單1萬2,
你的薪水是夠付多少張罰單?
你還敢亂停嗎?

台灣罰單太輕了,如果加上有分紅利給檢舉民眾,
整個全台灣早就動起來檢舉,
台灣人早就不敢有人違停了

台灣地小人多,又每戶都有車...
住都市的,很多明明就有很方便的捷運、公車可用,
又不是鄉下二小時才一班公車,才需要真正的買車。

Speed Wick wrote:
這群動私刑的人哪個...(恕刪)


改成一年違停5次直接扣車銷毀,這樣絕對解決!!
贊成沒車位能買車
有車不一定要有車位
開車不一定要停停車格
有停車格不見得要停進去
有車無格
有格無車
買車就是為了違停而不是為了停進停車格的
路邊停車就一律收費就好了
除了自己的私人土地以外
停車本來就不應該是免費

白線就是一個小時10元.24小時收費
停車格就是照價依路段收費
紅.黃線就是滿3分鐘.收費6000拖走
每天再追加保管費2000
公有停車場
汽車一天只要50
機車一天10元
保證能改善地方財政.又能改善違停
設立交通改善專責單位.負責管所有停車收費就對了

政府怠惰.違規太多.
違規本來就不應該是民眾檢舉
而是專責單位主動去查察.

wayne1739 wrote:
還是能做,也可以設...(恕刪)

可以做啊

我說的是"強行"

沒說不能做

如果你有衝擊評估,也有配套措施,不是強行硬推

那你就做吧


唉!~
只能說就是道德素養不好..
我家也是巷子不大..
所以我都把車停到家裡面.
但我家門口卻常常被人臨停..
雖然大都有留電話..
但我為什麼要浪費時間浪費手機錢打給車主?
有人說家門口申請紅線..但也會造成自己不便.
而且反而容易讓鄰居看不爽.
打電話給警察..又沒紅線也沒白線..檢舉什麼?
要說真的說不完..
住一樓就是這樣..門口保持乾乾淨淨.
大家都來臨停....唉!

manest wrote:
樓主的邏輯不對 假...(恕刪)


可是我家的鄰居,把騎樓當成店面在賣東西,原本當停車位,現在都把車停車路旁。有車位又怎樣?台灣人很聰明的。
舉日本例子套用在台灣真的完全不適合
日本有完善都市規劃以及基礎建設
包括停車空間以及非汽車適合通行區域都有完整配套方案
今天台灣若因為某些人一知半解
就貿然實行有車位才能買車的措施
不但是擾民,還會付出相當大的社會成本

別再說日本怎樣怎樣
光鐵路運輸密度我們就輸多少?
我們的住宅與商業設施規劃
有跟日本一樣依照車站區域劃分嗎?
臺灣都市規劃亂七八糟根本不能用日本的方法

而且很多人誤會以為日本因為有車位要求
所以降低他們持有車輛
這根本不是這麼一回事
是因為一般日本民眾根本不需要靠車子作為代步工具
因為日本的公共運輸密度與流量足夠支持生活圈運作
甚至鬧區停車空間都還有大量空位
反觀北臺灣只要大部份小客車駕駛不開車的話
現有大眾運輸完全不足以在上下班時間疏運人潮

事實上臺灣人買車與車位成本遠比日本民眾高
臺灣一台車可以讓日本人買兩台以上
但臺灣人卻還是選擇買車純粹是需求原因
日本能有完善的都市規劃
也是因為許多地方都是從戰爭的斷壁殘垣中重建來的
臺灣根本就沒有心力進行打掉重來的都市規劃
只能從重劃區慢慢改善
所以別一昧覺得日本的方式適合臺灣

北台灣面臨的問題是過度將停車空間轉開發商業設施
精華區停車空間拿去用作炒樓炒房
這是人治問題
有心政府要解決是可以完成的
最後也請沒開車的朋友理性一點
交通幹道本來就是給車子通行的
汽車使用有其必要性
也請理解運輸本來就是點對點
每個點都要有足夠的車位規劃讓運輸能發揮功能
千萬別跟"死板的公務人員一樣"
"只會用鼓勵大家搭乘大眾運輸工具"
那只是他們不做事的藉口跟理由
一格車位只能買一台車 可以控制車的數量 但是亂停車這個現象應該是沒救了 因為是人的問題 台灣也不可能像日本那樣守法
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?