我個人認為，先不論同車道超車是否違規，
至少超車過程中要左右間隔足夠，才能說是合法超車。
但是從貨櫃車左邊鑽車縫，左右間隔一定是不夠的。
我認為，
達成合法轉彎的必要條件並不包括防範違規的鑽車行為，
預測違規行為並事先防範是「防衛駕駛」做的事，
合法駕駛和防衛駕駛是不同的。
即使防衛駕駛也有極限，
至少像前述情形就不在我防衛駕駛的考量中，
真要這麼考量，人家停下來讓你你都不能轉彎了，
因為天知道旁邊什麼時候會突然竄出一台機車來撞你？
因此，我才想討論，機車鑽車縫超車出來，到底擁有多少路權？
畢竟法官都有自由心證...
要舉證"有注意""但不能注意"，
法律不能強人所難。
法律不能強人所難。
法律不能強人所難。
https://www.youtube.com/watch?v=RTzjkgSZEwM
注意的到機車，他就依情況擁有部分路權，
注意不到 or 反應時間不足，他就沒路權。
nocar wrote:
除非法律明文有定
不然你不能這樣講
有啊，只是一堆人駕照都...
五、前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越
。超越時應顯示左方向燈並於前車左"側保持半公尺以上之間隔超過"，
katana057 wrote:
"側保持半公尺以上之間隔超過"，
應該說
我反駁的是說"他個人認為"
法規樓主定?你,我,鄉民定?
像這case大家都知道匯入車路權低
如果有碰到
如果認為對方有錯
要上法院不就是提出證明說對方沒完成上述條件?
不然都樓主自己講
講對方超速
講對方超車可能不合法
就是不講自己匯入主幹道路權的問題
萬一成立這種風向被帶起
不就變成只要我"認為"轉彎時當下沒看到你
而我在匯入後被你撞
我就可以認定你超速或超車違法
我路權就是無敵?
不是這樣玩的吧
從一樓看到的資料
我只看到"樓主轉前認為沒有機車就轉了"
然後轉到70%才看到機車,主觀認定他是超速或鑽過來的
你不覺得中間很大問題嗎
如果發生事故,要我是對方律師
對樓主這種言論,若證據輔證
我可以講樓主根本連看都沒看就憶測沒有直行機車
直到轉到70%才看到我的當事者
最後就是證劇論
沒有證明
你是法官的話
還是直行車有路權不是嗎?
---
就像這幾天富少隧道撞死人連同自己馬子送掉
現在上法院
先講隧道亮度不夠
講工程車有沒合規擺放告示
就是不講自己超速
我覺得此風不可長
是啦
如果"證明"出對方有問題當然有空間談
但你自己問題要不要先提?
內文搜尋
從 APP 打開
X