• 13

鋁罐跟機車到底哪個比較危險?

好多的如果喔,鋁罐車真的要比硬可能輸很多他牌車,可是還是銷售第一名,他牌為何銷售量會輸呢,去看人家怎經營策略啦,,看誰肯把第二層皮(保養廠)費用願意降低跟外廠比,自然中古車價好,保養便宜,不選他也難但久了,為了牟利,就是偷零件,H牌N牌很差嗎,也不會啊,L牌還不夠硬嗎,硬外殼,引擎差,浩油差,等等,輸再那呢,,,呵呵
lnanao wrote:
這個範圍太廣了如果以...(恕刪)
這是什麼邏輯 鋁罐車比機車加防摔衣危險?

開神a大多是代步省油訴求

比起防摔衣加重機 怎麼看就是要競速

事故比例應該很好想像

怎會有人覺得機車安全
會討論安全性 然後防摔衣很安全
也只是一個方便的交通工具的
最多應該黃牌就夠了吧

紅牌本來就是用來爽的東西吧
來戰安全幹嘛
他們不討論才正常阿
要是每個都跟你說防摔衣比較安全
不是才怪異

紅牌就是比較容易達成超跑級距的快感的東西
連超跑也沒有在強調安全性了不是
紅牌重機為何要強調 本來就免了啦


我這樣是不是引到戰了
這有啥好比的,真要比,也要用同角度同速度撞級同目標來比才正確。

用這樣的方式來比,爛的鋁罐車還是比你穿全身GP裝來的安全。

就以前些天發生的騎士過彎撞砂石車車禍案例來說好了,
同樣場景的車禍,以那樣的"速度,角度",換成汽車撞,你覺得小汽車駕駛會死嘛,
機車勒,就算GP裝又如何,滾到砂石車輪下還是變成肉乾,
安全個屁。

拿一些不同撞擊速度角度跟撞擊目標物車禍案例來比汽機車誰安全根本笑話。
兩個其實都不危險,危險的是人的駕駛觀念跟行為....

kurokawa079 wrote:
笑死你說的雖然沒錯...(恕刪)

可笑
你又怎知道以後亂闖的行人3寶一定變少?
要如何證明???

Rally Bear wrote:
你確定要拿撞卡車進底盤的事情來挑戰嗎?那鋁罐可也沒贏過,下面新聞這台可是Lexus這類跟卡車pk的新聞可是一堆沒報導不等於安全,提到機車安全就要講撞卡車貨車的你確定鋁罐遇到就能安全下莊嗎?https://m.news.ebc.net.tw/news.php?nid=113858...(恕刪)


你這樣比也不對 肉包鐵就確定脆弱豪無防備
要以那起重機事故來比較的話事故中對向大卡車時速不快只是反應不及碾過

如果遇到同樣的狀況是鋁灌時速太快煞車不及推頭直衝頂到慢慢過彎的大卡車根本沒機會被壓在下面

撞到時時速應該也煞到五十以內了但很不幸重機頂一下摔進車輪下直接碾過
而汽車就頂一下最多車頭撞毀而已車室空間不會有影響

因為那起事故大車的時速不快所以換成鋁罐車的話駕駛人存活機會會超過90%
除非不煞車又沒繫安全帶才有機會撞死在車上

別神話防摔衣了防摔衣故名思意就是防摔而已 不是防撞防碾

硬要去扯汽車更慘烈的事故來比的話那機車更是沒有存活機會


很多事是必然的 你需要客觀看待
喜歡騎車歸喜歡
該有的認知用不著因為個人喜好而刻意爭辨

不然未來你若家中有孕婦你也買防摔衣+全罩給他告訴他這絕對比開TOYOTA.HONDA.NISSAN都安全

用鋁罐跟機車比那個危險.......
那用機車跟行人,腳踏車比那個危險?
那麼愛比~~當然永遠比不完~~~
防摔衣比鋁罐車安全? 哪個白痴說的?
那穿防摔衣來跟鋁罐車對撞看看啊!
再怎麼鋁也有1噸多是會輸機車喔?
那怎不說穿防摔衣加安全帽開鋁罐更安全?
腦殘也要有個限度!
鋁罐跟防摔衣怎麼講也是鋁罐贏
但防摔衣只是個額外保護
不代表一定完全沒事

事故情況本來就沒有絕對
說不定汽車自撞後人看起來沒事
但其實已內出血卻不自知....
結果第二天人就.......

就像愛拿汽車跟機車比撞的文章
過一段時間就有
但會拿機車跟行人比的文........
根本沒有~~~







  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?