• 11

高速公路壓人根本假議題


終極書僮 wrote:
很多人說重機上國道如果不小心摔車,會害後方車輛閃避不及把人壓過去,
讓汽車駕駛背上過失致死或是需賠償死者,

既然如此,汽車駕駛人在平面道路也應該謹慎小心的駕駛車輛,
避免把行人或是機車騎士壓死,
但在路上走一圈,
發現很多汽車駕駛根本不在乎別人的安全,
橫衝直撞,我行我素,
之前騎速克達到濱海公路,騎在外線,速度維持在限速正負5公里,
後方總有小客車駕駛會高速衝過來緊貼我車後,逼車按喇叭,
要求我滾開,只因內線道汽車不好逼所以來逼機車,
最後再從我跟內線道的汽車之間刷卡過去,超車時距離近到伸手就可以碰到他的車。

開車在高速公路,總是見到許多把別人的安全距離當鑽車距離的駕駛,
技巧高超,先緊貼前車,然後利用一旁別人的安全距離變換車道,
只要有車擋在前面,就貼車之後變換車道,
不斷重複,在車陣中高速穿梭,非常危險。

路上違停,酒駕等事件層出不窮,
這些行為一不小心就會致人於死,
但很多汽車駕駛好像對這些可能會致人於死的行為蠻不在乎,
要開放重機上高速公路就說怕自己會壓死騎士,在平面做的種種行為都不怕會撞死人,
很奇怪。

還沒開放前從平面道路上就可以看出端倪,
,如果真的會怕撞到人要賠償,駕駛汽車時應該會更小心,
決不會出現上面那些狀況。

--------------------------------------------------
很多人看到重機上國道先罵再說,
既然開車怕壓到人,應該在駕駛車輛時會非常小心,不論高速或平面,
不過路上逼車 酒駕等情況層出不窮,
代表根本不怕撞到人(或是覺得自己一定不會撞到)。

我自己開車都非常小心,因為我怕撞到無辜的人,
還有就算開放重機上國道,我也不會上去,
危險的汽車駕駛實在太多。
---------------------------------------------------
總結來說高速公路的危險來自於駕駛人不守規矩,
車輛沒妥善檢查,或是貨物沒繫牢,
不如這樣吧,
利用一年的時間加強取締,凡在國道上有違規被舉發者,
一個月不得利用高速公路,現在都有Etag,有沒有上去一目了然,
偷跑者加重罰鍰,
確實執行一年後,相信高速公路車輛會少很多,
可以上的都是遵守交通規則的優良駕駛,
這時再開放重機上國道,規矩一樣比照上面,違規被舉發者,
一個月不得利用高速公路,
當然習慣性違規的一定會說政府搶錢,堅持反對,
不然這樣他就不能利用國道了。


標題與內文完全不符,邏輯完全零分

內文完全沒提到鴨肉的問題....

地球會亂,是因為大家基礎邏輯概念幾乎都是零分


國道鴨肉,已經是既存事實了
已經有三個國道鴨肉案例,鴨肉的駕駛,都說沒看到,或看到來不及直接鴨肉


ppopp747 wrote:所以在高速公路上輾到重機騎士一律以殺人罪起訴


重機騎士輾死重機騎士以殺人罪起訴,沒問題。
您貼文也是假議題嗎?讓它繼續燒?

酒駕,市區危險駕駛這都違法發生事故本就要負責。這點妳反對嗎?

時速110跟時速50的皮包鐵發生事故結果是不一樣。這點妳反對嗎?

大型重機有穩重騎士,輕浮熱血騎士確是大宗。這點你反對嗎?

台灣高速公路大部分路段車多。這點你反對嗎?

國際機場為何禁止機車進入?

以上.你若不是大重行業人員,若不是自我主義熱血青年,你會認同高速公路開放大重嗎?
絕對是假議題!

01上大部分重機駕駛對於自己的駕駛能力非常有把握,上了國道絕不會摔車才是!

就算不幸摔了被壓了,是後方沒保持安全距離

嗯....如果噴到隔壁車道被壓要怎麼算?

chenann wrote:
時速110跟時速50的皮包鐵發生事故結果是不一樣。這點妳反對嗎?




確實不太一樣,
速度快的路段死傷人數比較少.
跟理盲講理~黑人問號!?
gungunM wrote:
確實不太一樣,速度...(恕刪)


其實看數據不能這樣看 絕對數字(一般道路 行駛的大型重型機車 最多, 當然數字也會多)

要看 大型重機肇事數 和 死亡 之間的比例

只可惜這一張表 並沒有

大型重機肇事數 和 死亡 之間的比例關係

如果換成高速公路, 我相信 因為車速越快 加上 反應時間越短 大型重機一旦發生事故 死亡率一定會增加
也許高達40%以上

myp888 wrote:
很想知道
國5雪隧長隧道
夏天溫度隨便都42度以上
加上充滿的排廢氣
交通部如果沒做改善
就貿然讓重機進去
是害人命吧?
會有打不完的官司...(恕刪)


國外的長隧道沒聽過有人這樣掛掉的

不要跟我說國外不會塞車

而且看看每次週休二日雪隧塞成那樣

傻子才想要騎上去塞
chih_haohung wrote:
其實看數據不能這樣...(恕刪)


你要強調的是"出事後的死亡率"吧?
這只是安全的其中一部分,
而我強調的是,
在一般道路死傷人數就是比快速道路多,
就算高速下的"出事後的死亡率"提高,
也不影響結果,
因為""發生事故的機率""反對者從沒考量過,
封閉型道路就是能夠大大降低發生事故的機率,
表格中過去10年的統計結果,
更證明了安全並非反重機陣營想的如此膚淺!

不然飛機肯定是最危險的交通工具!!
就算出事後死亡率近100%,
但大幅降低事故發生率,
反而是最安全的交通工具!
跟理盲講理~黑人問號!?
gungunM wrote:
你要強調的是"出事後的死亡率"吧?
這只是安全的其中一部分,
而我強調的是,
在一般道路死傷人數就是比快速道路多,
就算高速下的"出事後的死亡率"提高,
也不影響結果,
因為""發生事故的機率""反對者從沒考量過,
封閉型道路就是能夠大大降低發生事故的機率,
表格中過去10年的統計結果,
更證明了安全並非反重機陣營想的如此膚淺!

不然飛機肯定是最危險的交通工具!!
就算出事後死亡率近100%,
但大幅降低事故發生率,
反而是最安全的交通工具!


上快速道路的 大型重機數量 遠比 一般道路少很多很多很多
你用這一個絕對數字來看結果 當然也是一樣少,,,
完全不能這樣解讀


我問你
大型重機的騎士 在高速公路 如何 預防突發狀況?
當 大型重機的騎士 在高速公路 被撞時 如何避免不受重傷 如何避免不死? 還是聽天由命?
只要一肇事, 騎士如被後車輾死, 或是 騎士被彈飛到對向車道被對向車道輾死,
輾人的汽車可能要背負刑責 和(或) 99%的機率的民事賠償,,,, 這樣公平嗎?
chih_haohung wrote:


上快速道路的 大...(恕刪)

請問你是如何想像,
上快速道路的重機不多,
但如果開放國道,會變很多?
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?