VOLVO為什麼都不會潰縮？ (第6頁)

budinx

budinx
個人積分：798分
文章編號：63785113

798分

51樓

2017-03-26 13:12

後車急停撞前車一定是後車吃虧，不是會不會潰縮的問題。

FASONABUKI

FASONABUKI
個人積分：123分
文章編號：63785125

123分

52樓

2017-03-26 13:14

乍見北極光 wrote:
TOYOTA WISH...(恕刪)

連WISH 都認不出來還是不要PO比較好

jun6693

jun6693
個人積分：0分
文章編號：63785303

0分

53樓

2017-03-26 13:37

怎麼沒有拍前面的呢?同一場車禍同一台車的車頭

酷瑪

酷瑪
個人積分：2分
文章編號：63785416

2分

54樓

2017-03-26 13:51

根據當年自己的三菱國產車緊急煞車去撞雙B屁股的經驗⋯⋯跟照片完全一模一樣！

只能說這下volvo真的被撞的很慘，底盤保證扭曲變形了，因為力量全都撞進底盤了，學過作用力與反作用力吧！有點知識好嗎？力量的分配一定是一樣的啦！

Volvo後輪的懸吊系統定位整個走鐘了，這台volvo就算底盤拉正之後，後輪也會吃胎，很難完全校正到跟新車一樣的，volvo等收到估價單就要哭哭了，應該是後面的車主要賠到哭哭了！

chiashin wrote:

看起來像是後車急煞...(恕刪)

ericlee_2001

ericlee_2001
個人積分：15020分
文章編號：63785700

15020分

55樓

2017-03-26 14:21

jun6693 wrote:
怎麼沒有拍前面的呢?同一場車禍同一台車的車頭...(恕刪)

原來還有其他車.

不過Volvo V40是夾在中間的,理應受創會比較嚴重.
雖然車都也有受損,但比起後面的Luxgen MPV, V40受的傷比Luxgen MPV小很多了.

Luxgen MPV撞到連輪胎都和輪圈分離了,我看就算能修好,車主也不敢再開了.

唯有那些眼裡只有撈錢的業代才會昧著良心吹噓自己車廠車子

-自在-

-自在-
個人積分：2549分
文章編號：63785912

2549分

56樓

2017-03-26 14:45

daryl0910 wrote:
明明討論這兩台車結...(恕刪)

你確實是醉了大白天的頭腦就這麼不清楚
這邊在聊潰縮區應該沒你所說的救援隊來扁TOYOTA
況且要論某牌的安全性還需要你所謂的救援隊嗎?

nan0121

nan0121
個人積分：310分
文章編號：63786113

310分

57樓

2017-03-26 15:11

是V60，不是V40

5D3

5D3
個人積分：9852分
文章編號：63787059

9852分

58樓

2017-03-26 17:19

VOLVO真硬，硬到連後玻璃都沒破 100分

在歐美車系發問才推薦安全車，其他版當然推薦"台裝"日系車，路上鋁罐車多，才會當成我的潰縮區。

afable

afable
個人積分：12分
文章編號：63788686

12分

59樓

2017-03-26 20:50

乍見北極光 wrote:
TOYOTA WISH...(恕刪)

看車頭明明是tida，請勿造謠

333

333
個人積分：222分
文章編號：63788795

222分

60樓

2017-03-26 21:04

納牌在國外的售價、安全配備。
還有公布撞測影片喔，寫說國際高標測試，其實是 55km/h....

洗番就去買吧～～