組裝、車齡不是關鍵撞擊測試能否透明化,才是重點吧...一陣子就會有人呼籲台灣要建立 NCAP體制,讓安全資訊透明化,但感覺沒用 ....這是同一篇文章,但電子報版的連結,有附表格、圖文,更清楚。電子文字版這連結有附全球經濟體採用 NCAP 的狀況,美國日本等國家對台灣旅遊交通安全的警示 電子圖文版
wessley wrote:那沒車可坐了怎麼辦...(恕刪) 搞不好連公車都沒得坐~甚至連捷運大概也沒得坐~連你家的車也別開了~有什麼車不是拼裝的~比如:買了台車~為什麼輪胎/電瓶/保險絲...不是該車廠生產的??拼裝車不是不好~主要是有沒有在管~有沒有在嚴格測試檢驗~像那種球員兼裁判的單位~就不用提了~
popomo wrote:請問您有什麼建議? 沒什麼建議,很簡單的原因,這大環境是「您的意見,我的建議」,就可以翻轉的嗎??如果可以,我第一項就是想改善柏油路,但....有可能嗎??痴人作夢早點睡比較快!!講一點不好聽的,政府對於重大車禍只是要「更換部長,找人下台」,非政府顏色,只想著「多抓幾個人下台」,政策往前邁進??
分析如下:超速過90度的左彎下坡,右邊後輪幾乎沒胎紋,離心力作用誏左邊避震器抬高,右邊避震器失去支撐,進而往右翻覆!至於過勞是否造成司機睡著,而忘了踩煞車,不無可能,但法庭很難採信!最後,法院可能判司機過失,但因為死亡,最後是不起訴!
harryami wrote:就是台灣沒再好的車體,所以慘劇一再發生最好是車體安全性一點問題都沒有? 那車架怎不用塑膠黏就好再者,那國外車廠把車體做好通過翻滾測試是吃飽太閒嗎?最後套你的邏輯,車體安全這塊沒弄好,再好的駕駛也是枉然 還一直在車體上打轉我也是醉了...建議多出國看看(如果沒錢就算了)人家的遊覽車駕駛規範很多國家的遊覽車並不比台灣先進也非常多國家的遊覽車是接收日本與歐洲退役下來的車但他國的出事率卻比台灣低