但東西你擅自拿走了我就少了一個，管你自己用還是拿去獲利，都算偷。這應該大家也可以接受。
但電子檔(智慧財產)觀念卻變得很不一樣，因為我拿走了，你東西還在手上~~
我有偷嗎?
有業者用海綿寶寶造型做雞蛋糕，連家長都幫忙說話
［我們只是覺得這樣、小孩比較喜歡，沒有要侵害什麼權利啊!］
小孩比較喜歡，所以就會買，這樣不就是拿人家的智慧財產來獲利嗎?
所以，我有一張桌子很漂亮，你只是覺得用這桌子吃飯很開心，也沒有拿來賺錢，所以就可以不告而取嗎?
各國的智財權，基本上，重製、公開，都是智財權擁有者才有的權利。
但，為了平衡社會上的實際需要，所以有各種例外許可的條件。
比如有人說記者不就常會被告，但著作權49條對報導之必要範圍內，網開一面
比如有人說自己存電腦內，應該是用51條，個人或家庭非營利、非公眾使用電腦重製
也就是說，著作權法說你沒有重製的權利，
但是為了社會及公益發展，在44-63條這裡設定了許多條件，在這些特例下，你可以重製。
不過要注意這些特例多有提到合理範圍使用，所以你可以在圖書館印書，但不代表可以印整本，
法律只有講原則，實務上大概就是只有到了法院，等法官幫你確定你算不算在合理使用。
法律問題，複雜度高，我不是法律專才，以上也不敢保證都正確。
我舉了例，你知道婆婆媽媽在公園放周杰倫的歌跳舞，也可能有侵權的問題嗎?
天啊! 我買原版帶，只是放比較大聲讓大家一起跳舞啊?!
但台灣的法律，先前就是改成要支付報酬，去年才又改掉的。
所以不要輕易相信單一特例，就以為我的狀況也可以。
簡單講，拿人家的東西就是不行~~
有些特例可以，但你必須確認完全符合這些條件；不要自己隨意的類推。
更不要自己覺得，法律不合理你要找的是法官的引用、立法院的立法，而不是跟網友論戰。
最後
1. 原則不行
2. 要不然你問一下人家可否授權最沒爭議
3. 或是你很肯定這屬於智財權網開一面的地方
那個標出處就可以的，也是陷阱
標出處大概只能表示你不是要刻意抄襲，不代表你就可以合法重製，
通常會在難以確認原作者、又有引用必需時，才出此下策。(給連結讓人家自己看，沒有重製問題，跟這邊要討論的不同)
Frank Lin
內文搜尋
從 APP 打開
X