《請教》我對車損和保險的迷思 (第6頁)

攝影愛好者

攝影愛好者
個人積分：4315分
文章編號：62652121

4315分

51樓

2016-12-08 15:08

Chloe.L wrote:
上週與人發生碰撞，...(恕刪)

專心開車不要違規比保險重要

就這樣

JasonStock

JasonStock
個人積分：12195分
文章編號：62652164

12195分

52樓

2016-12-08 15:11

我就很怕遇到樓主這種人, 連第三人傷害/財損都不保在路上跑

所以我都會買車體險自保, 這樣發生碰撞你也不用跟我喬, 跟我的保險公司喬吧!

今價賣喔

今價賣喔
個人積分：157分
文章編號：62652256

157分

53樓

2016-12-08 15:17

還在凹

前面就說過了
假如有一天
你開500萬的進口車好了
有個開50萬國產車的來撞你

肇責他七你三
你車子要修50萬
他車子要修5萬

按肇責
他要幫你出35萬
你要幫他出1萬5

然後他用你最愛的論點來打你
說
你開這麼貴的500萬進口車本來就是要自己承擔風險阿
我才不幫你賠35萬呢
你車子自己去糊牛屎啦

想一想
你OK嗎?

不要搬出那一套甚麼
我以後如果這麼有錢可以開500萬的車叫我吞下35萬我OK阿
少唬了啦
騙鬼喔

又或著
你肇責是0
自己修車要50萬
對方兩手一攤說他沒錢
然後跟你說你開這麼貴的500萬進口車本來就是要自己承擔風險阿
我才不賠50萬呢

怎樣?

今價賣喔

今價賣喔
個人積分：157分
文章編號：62652264

157分

54樓

2016-12-08 15:18

JasonStock wrote:
我就很怕遇到樓主這種人, 連第三人傷害/財損都不保在路上跑

所以我都會買車體險自保, 這樣發生碰撞你也不用跟我喬, 跟我的保險公司喬吧!...(恕刪)

我也是
就是怕遇到這種人

說穿了就是
"撞到人家車子又不想賠"

買保險就是讓保險公司去對付這種人就對了啦

miamivice

miamivice
個人積分：1791分
文章編號：62652310

1791分

55樓

2016-12-08 15:22

築夢踏實莫忘初衷 wrote:
大大你的敘述的確...(恕刪)

就事論事不會對人有意見請放心

對個人來說問題就是問題
不會因為能解決或不認為是問題就等於沒問題發生
自己能解決不表示別人也能解決抑或是就應該接受
與你看法不同點在於這是一體兩面之事
制度一方面要讓人遵守但也設計是要讓人改的
可以慢可以不全但可沒有說是萬年不變的法律甚至憲法也是
不過這都必須來自於思慮較周全之共識
而不是自私無知鄉愿或有心隱瞞的片面短視之舉
人應該對現實妥協但不等於妥協就是正確的
也之所以人類才會有思考才會進步空間

adele94

adele94
個人積分：0分
文章編號：62652353

0分

56樓

2016-12-08 15:25

車禍發生隨便都是好幾萬起跳，如果你有遇過就會知道
我個人是遇過兩次
因為家人有身體健康損壞(有醫院證明)，至少都賠個5-10萬 (此時還不需要管究責，保險公司都立馬賠)
另外一次，之前在高速行駛下，因為後方車未保持距離撞上我的後方，維修費十幾萬 (不過就只是HONDA、我自己看了都嚇一跳呢)，然後因為自己的保險可以先代墊賠償，讓我可以不用等太久，不然還要等對方來鑑定，確認肇責，不然對方不會附維修費，要自己代墊

所以買保險是為了怕意外發生和鉅額賠償的降臨，有時候你很遵守交通規則，對方就是要來撞你，你說這是要怎麼辦?!
兩次我都沒有賠償，都是被賠償方，但光看這樣的賠償，我自己都深深覺得保險很重要!!因為我沒辦法隨隨便便就拿出個5~15萬
當然，你也可以不要保，如果你負擔的起這樣的賠償!!這就是看你自己的經濟考量了!!

loveletter155

loveletter155
個人積分：114分
文章編號：62652359

114分

57樓

2016-12-08 15:25

樓主的迷思讓人好氣又好笑.....

廢話不多說, 我就用極端點的反問來問問樓主吧...

1.一個正妹走在路上被人強暴,自己也該負責任?誰叫自己要長的那麼正,是嗎?

2.到餐廳吃東西食物中毒,自己也該負責任?誰叫自己要到這家餐廳吃東西,是嗎?

3.坐飛機遇空難,自己也該負責任?誰自己要坐飛機出國玩?

另外你說以為甚麼都有保? 你每年繳多少保費你不知道? 還是保費不是你在繳?

吃米也該知道米價!!!!!

這文根本是上來給人轟的~~~~~~~~~~~~~~~~

sadima69

sadima69
個人積分：406分
文章編號：62652442

406分

58樓

2016-12-08 15:30

簡單說~ 為了避免被一堆技術不好法規不懂賠償沒錢或不想賠的人為了保障自己的安全所以有人願意買比較好個車因為基本上安全性相對的比較高~然後它知道要買適合自己的保險~~ 買了車體險~不需要跟你543 ~買了第三責任該給的都給你~~
如果技術沒有~到底有沒有危規也不知道~出事又賠不起別人~ 真的不要開車騎車比較好~~因為跟這種人發生糾紛的真的很倒楣~

Chloe.L wrote:
我不是在取暖，也的確...(恕刪)

Chloe.L

Chloe.L
個人積分：0分
文章編號：62652516

0分

樓主

2016-12-08 15:37

今價賣喔 wrote:
還在凹

前面就說過...(恕刪)

凹什麼，我的意思或許就可以用前面大大替我講解的車體險來說明。

我的意思原本是針對有高價車主應因自己高價的車子，去購買(車體險)保障自己，但同時是否能夠有配套完善的保單能夠保障其他用路人的風險成本提高。(這我不瞭解)

而一直到現在學到的，是不管哪方都應該學會去分散風險；稍微高價一點的車子要出門最好都能夠自知去瞭解是否有配套的保單(若有)去承擔這樣的成本；其他人則要擔心自己哪天衰不小心撞到高價的車或被撞到，而去保所謂的第三責任及超額。

怕衰，反正什麼都丟給保險就對了

萊恩

萊恩
個人積分：540分
文章編號：62652577

540分

60樓

2016-12-08 15:41

Chloe.L wrote:
但是因為沒有購買保險，除了沒有購買者自身須承擔高額賠償的風險我們不談以外，都把過錯放在不購買保險這個動作也很奇怪呀，我的疑慮是覺得攜帶昂貴花瓶上路的人，應該比其他人多購買保障，去承擔這個風險而不是把這個風險加注在其他用路人身上才對。

你搞錯了，我保險買的再多再有保障，只要你有肇責，保險公司就是會要你付錢

我有錢買高級車是我的事，你不來碰就沒事

我保險再周全，保額買再高，也是保險公司出錢來修我車跟依比例賠你，不會讓你少出點甚至不出的
請問有哪家保險公司哪個條款可以接受無條件賠給肇事的對方? 姑且不論肇責多寡

路上看到高級車離遠一點就是了