馬路成了有錢人的? 是否應推動保險理賠上限!! (第6頁)

hyp3

hyp3
個人積分：49分
文章編號：62214937

49分

51樓

2016-10-31 11:06

自己不想花錢買保險保護自己
想上路卻要把責任推給別人?

大眾交通工具歡迎你挖鼻孔

tkukuo

tkukuo
個人積分：662分
文章編號：62214956

662分

52樓

2016-10-31 11:08

在目前這種「應注意未注意」的帝王條款以及「雙方自負其責而非肇責大的一方全吞」的情況存在下，樓主的提議確實有存在的需要，別說撞超跑，光是機車跟一般車相撞，機車就算有理，也還是大虧。

rwe

rwe
個人積分：17分
文章編號：62214959

17分

53樓

2016-10-31 11:07

理賠上限天花板？怕毀了肇事者的一生？
那撞死人理賠要不要也定個天花板？

(產險廣告詞：根據調查，車禍致死和解金額平均500萬以上...)

DeathSunday

DeathSunday
個人積分：77分
文章編號：62214961

77分

54樓

2016-10-31 11:08

怎麼看都覺得樓主發言像是保險業護航...
如果真的怕撞到賠不起,第三責任險超額部分買多一點相對有保障一點
然後在車上貼一張明顯字條公告，［林北我超額買足一千萬，不怕死就來］
大概超跑車主看到腿都軟了。

sadima69

sadima69
個人積分：406分
文章編號：62214989

406分

55樓

2016-10-31 11:11

不如推動強制險+第三責任險+超額是必保的~然後降低保費~~ 這個比較容易~

cman4434 wrote:
『閃電霹靂車飆進花蓮...(恕刪)

cman4434

cman4434
個人積分：5133分
文章編號：62214994

5133分

樓主

2016-10-31 11:11

hyp3 wrote:
自己不想花錢買保險保護自己
想上路卻要把責任推給別人?

大眾交通工具歡迎你

保險本來就該買, 但為了怕A到超跑, 就要把保額拉高到上千萬, 保費馬上增加, 民眾一定要隨有錢人起舞? 你買超跑來爽, 我就要增加保費避免你不爽?

tkukuo

tkukuo
個人積分：662分
文章編號：62215045

662分

57樓

2016-10-31 11:16

brotherneilss wrote:
別超速，別隨意變換車道，和前車保持安全距離

這樣你會撞到誰??
...(恕刪)

你不撞人，別人也有可能來撞你，不然怎會有「防禦性駕駛」的觀念出現？再來交通法規這多條，你敢保證自己完全沒有違反任何一條嗎？

RAULK917

RAULK917
個人積分：14分
文章編號：62215094

14分

58樓

2016-10-31 11:21

其實超額險並不貴的，因為撞到超跑的機率也是很低，所以保險公司讓你用很低的保費投保高額的賠償。

當哪一天，台灣滿街都是超跑時，保費就很恐怖了

cman4434 wrote:
保險本來就該買, 但為了怕A到超跑, 就要把保額拉高到上千萬, 保費馬上增加, 民眾一定要隨有錢人起舞? 你買超跑來爽, 我就要增加保費避免你不爽?

Howdy Mate

Howdy Mate
個人積分：1562分
文章編號：62215103

1562分

59樓

2016-10-31 11:21

我反倒認為是台灣司法要改革

採取因果關係判定方式, 單一違規方全賠

(包含任何後續連鎖損害)

責任分攤制只能用在因不只一個, 雙(多)因的情況

(例如: 兩(多)方都違規)

至於超跑, 理賠要多少, 就自由市場

a277888

a277888
個人積分：386分
文章編號：62215117

386分

60樓

2016-10-31 11:24

cman4434 wrote:
馬路成了有錢人的遊戲場了, 他的車一部要幾千萬, 大家怕A到他, 都要閃的遠遠的, 整條路都變成他的了!! 應推動車損理賠上限制度, 訂在100~200萬, 一般人肇事修車夠用了!! 幾千萬對有錢人而言只是小錢, 但平民百姓不小心A到有錢人的玩具, 可能賺一輩子的錢都不夠還!! ...(恕刪)

我是覺得單純限定的話上限有點不合裡，又不是共產主義國家；不過就上面幾樓有提到，保費都有到一千萬的，上限至少也要一千萬才合理吧

定個一兩百萬，哪天有人看你不爽，存個兩百萬......(你懂得