2016.3.6 台南安平 BMW330業務駕車撞到我的老師！！ (第6頁)

Z45978

Z45978
個人積分：24分
文章編號：59437718

24分

51樓

2016-03-09 11:30

其實說穿了，很多人就是 "轉彎車不想讓直行車" 你奈我何?

virsheep

virsheep
個人積分：0分
文章編號：59437753

0分

52樓

2016-03-09 11:32

劉小白 wrote:
ＢＭＷ直直地撞。。。。沒有閃躲？？...(恕刪)

關於這點別的地方也有討論過了，這種狀況下閃躲的話反而可能會波及周遭的人或自撞，讓自己變肇事者，亂轉的車反而沒事拍拍屁股跑掉...

之前在高速公路也是有遇到左車突然右切嚇我一大跳，我也本能的右切躲過，慶幸沒出事。

但事後仔細想想如果那時我的右邊也有車，那我就自己受傷又害到別人了，反而那輛害我的車可以沒事離開，越想越冒冷汗...

開車真的要做好準備，狀況不明就不要轉彎或變換車道。

天下布武

天下布武
個人積分：121分
文章編號：59437775

121分

53樓

2016-03-09 11:34

銀鍠白武 wrote:
那一天，是不幸的日子...(恕刪)

雖然遺憾
但是我發現我們的交通事故
總是等待有死人之後才會開始檢討
可惜的是檢討很多結論都是放在車速太快居多
所以產生了很多慢慢騎卡安全的莫名的觀念
闖紅燈的不管，違規並排亂停車的不管，道路設計不良的不管
我實在不懂要檢討什麼

可是我個人車速快並不是主因
為什麼呢

因為我曾經騎機車停紅燈的時候被撞到兩次....

雖然沒什麼大礙
時速是零，應該不可能有人在慢了吧

所以我再也不相信慢慢騎卡安全這種謬論了
交通規則是雙方都要遵守的，也不是顧好自己就好
所以平常大家努力檢舉違規吧

urocissa

urocissa
個人積分：47分
文章編號：59437819

47分

54樓

2016-03-09 11:36

Z45978 wrote:
體驗一下吧 !在影...(恕刪)

不是這樣看的,距離遠速度快看起來也是很慢
飛機時速七八百公里看起來也很慢阿

virsheep

virsheep
個人積分：0分
文章編號：59437882

0分

55樓

2016-03-09 11:39

hanawa wrote:
然而當直行車距路口200M,左轉車轉了,你還能這麼理直氣壯的說左轉車違規嗎?
...(恕刪)

如果直行車距路口200M，左轉車還轉不過去，那左轉車是不是不要上路比較好?

coodwcc

coodwcc
個人積分：20分
文章編號：59437899

20分

56樓

2016-03-09 11:40

yanian wrote:
直行超速是違規不是"...(恕刪)

我同意 ... 不過這是建立在臺北市政府交通局呼籲的"轉彎車應讓直行車是沒有例外、沒有條件的"基礎之上，所以除非"行車超速"大過它(同花打不打得過full house ?)，不然很遺憾的車頭這樣子出去一定是肇事主因，不過遇到了這種直行車狂飆的例子，我想"應注意而未注意"應該是派不上用場。

題外話: 那台BMW不知道在那之前飆多久了，從開始起步到撞上T車這中間都沒事也真是神奇。

luxis21

luxis21
個人積分：214分
文章編號：59437942

214分

57樓

2016-03-09 11:42

泥酥 wrote:
[意外]解釋還需要...(恕刪)

我想假設 BMW直行的線道那裡有一支超速照相呢？？

hanawa

hanawa
個人積分：1分
文章編號：59437969

1分

58樓

2016-03-09 11:44

virsheep wrote:
如果直行車距路口200M，左轉車還轉不過去，那左轉車是不是不要上路比較好?

你確定路上永遠不會出現時速破200Km的飆車族?

yctlkk

yctlkk
個人積分：49分
文章編號：59437981

49分

59樓

2016-03-09 11:45

一般路權直行車較大，無誤
在這路例子中，a車慢速轉彎是為確定有無對向來車
速限下a車有足夠時反應剎停
在此事故中，主因是b車車速超過太多
致使a車以為安全距離內對向沒有來車
並非單純視線死角

主因是b車危險駕駛(不是超速)
A車有機會無責

Z45978

Z45978
個人積分：24分
文章編號：59438057

24分

60樓

2016-03-09 11:50

urocissa wrote:
距離遠速度快看起來也是很慢
飛機時速七八百公里看起來也很慢阿

那行車紀錄器拍攝的過程 ,那個距離應該算遠 ,所以那台BMW車速應該有1000多或2000多的時速?