看到這新聞...讓我怕怕的..BMW轎車上曾男下半身被潰縮的車體夾住.... (第6頁)

wessley

wessley
個人積分：3676分
文章編號：53277860

3676分

51樓

2014-11-22 23:17

jiangliki wrote:
一直以來對BMW一直...(恕刪)

好像是車門並沒有防撞鋼粱的問題

人間五十年、下天の内をくらぶれば、夢幻のごとくなり一度生を得て成せぬ者はあるべきか

squidtw

squidtw
個人積分：368分
文章編號：53278053

368分

52樓

2014-11-22 23:31

會發這種文代表沒有普通的常識
車體安全是相對的
你不能拿二十年前老車跟新車比

中和小黃

中和小黃
個人積分：307分
文章編號：53278150

307分

53樓

2014-11-22 23:39

只能說smart沒想像中的軟
純腦補往往和事實差距甚遠

黛妃坐的那台是s280
當時是飯店很普遍的接送車

nana930421

nana930421
個人積分：317分
文章編號：53278198

317分

54樓

2014-11-22 23:42

看到副駕駛座這不意外.
原廠測驗時是用標準正撞,側撞. 但無法控制駕駛人的行為. 當車禍發生時,整車是以駕駛人位最安全,再來是駕駛人後座. 副駕駛座最危險, 副駕駛其次.

因駕駛人的本能反應. 所以想想就知道.

conan8350

conan8350
個人積分：0分
文章編號：53278203

0分

55樓

2014-11-22 23:43

車子都安全,只有人不安全,,女的...
可以不要開車出來害人嗎?

amd3dnow

amd3dnow
個人積分：172分
文章編號：53278576

172分

56樓

2014-11-23 0:14

如果是FORD的車被側撞,肯定能全身而退.

sfh1119

sfh1119
個人積分：11分
文章編號：53278578

11分

57樓

2014-11-23 0:14

哇. 用這來比較真的扯了
門的後面是什麼? 就那個人了
車頭後面是什麼?有保桿,有引擎,有空間

哪個會壞?
兩個都會壞
壞了以後會對人不照成傷害的,當然是車頭的那個
因為有讓他壞的空間不是?
所以才要潰縮設計

還是大家希望的是怎麼撞都不壞的金屬?(超合金Z?)

aborush

aborush
個人積分：87分
文章編號：53279070

87分

58樓

2014-11-23 0:59

寧可買名牌的舊車子
而不肯買近年來安全性較好的車子
是因為"米漿"兒子開出去會比較有人注意嗎?
這台車子電視台說是剛買的
但卻是20年前的車款

殘翼

殘翼
個人積分：75分
文章編號：53279242

75分

59樓

2014-11-23 1:16

jeffcyut2003 wrote:
B 開頭的車安全性本...(恕刪)

我很好奇德國鋼鐵技術差到哪裡去?

如果德國鋼鐵是那麼不堪，我就更好奇以這說法有多少國家生產的汽車安全?

吾為台中人不食台中米

hazamix

hazamix
個人積分：21分
文章編號：53279718

21分

60樓

2014-11-23 2:25

請看請楚撞擊位置跟死亡主因
E36被直接撞上B柱 A.C柱幾乎閃掉
所以車門被迫內壓 A柱連帶底盤潰縮固定住傷者

之後警消救援時普通剪開不了只能等器材車到場開工
之後患者救出
這中間多了多少時間又加上右側撞擊
不"爆肝"都很難
肝臟大出血又沒辦法及時送醫如何不死?

就算是號稱神坦的Merkava被肛到弱點也只有死的份
何況BMW

它只是台E39 不是虎式