jsingley wrote:
有一條法規叫做【應注...(恕刪)
-------------------
水果日報
2014年09月30日11:37
台灣大車隊林姓運將去年8月2日傍晚開車行經台北市辛亥路4段一處巷口，不慎撞飛闖紅燈走在行人穿越道上的黃姓婦人，黃婦落地後頭部受創顱內出血死亡，事後黃婦女兒向林男求償650萬元，但台北地院認定黃婦有過失，且家人已請領200萬元保險金並獲林男賠5萬元，今判林男免賠。仍可上訴。
黃婦的女兒控告林男業務過失致死部分，林男已遭判刑10個月確定，民事部分，法官認為，林男未禮讓走在行人穿越道上的黃婦應負6成過失責任，黃婦闖紅燈應自負4成過失責任，等於黃婦家人可請求金額為慰撫金120萬、喪葬費20萬元，過失相抵後可獲賠92萬元，但案發時林男已賠償被害人家屬5萬元，另被害人家屬也領得汽車強制險200萬元理賠，已高於92萬元，判林男不必再賠償。（劉志原╱台北報導）
-------------------
應該個案論之
你從朋友個人案例得來的結論稍嫌武斷
尚不足以當成通則產生這種認知...
---------------------
在台灣，大碰小就是大的不對
汽車撞死個沒駕照又闖紅燈的，還是汽車不對
很無奈......
---------------------
問題不再於尺寸大小
而是法規在設計時就有因應其特性賦予其不同程度上的責任
如火車這種易產生重大危害就設置其專用路權
營業駕駛貨櫃特殊重車這類就給予較多限制加重其責任
以此類推...
行人與車輛兩者權責上本來就不是能全然平等視之
更何況有時間場合等等不同條件左右
內文搜尋
從 APP 打開
X