大頭小胖 wrote:
是"應注意而未注意"...(恕刪)
"應注意而未注意"
倘若第一位肇事者(或者稱為受害者)因而被定罪的話
乾脆叫高公局在高速公路上劃斑馬線好了..................這樣對高速公路上的散步行人
比較安全啦
ptt_hello wrote:
我認為
那個撞到人的車主
應該停在路邊等候警察後續處理
而不是一走了之
問題他的供詞就是說他並不知道那是一個人
而是以為他撞倒小狗
如果在一般平面道路你撞到狗，你可能會停下來處理
但在高速公路上一般人撞到狗會下來報警處理嗎？
只是基本上法官不會也沒那個膽採信這樣的證詞
如果他採信的話大概又準備要讓死者家屬跑到他家灑冥紙了
台灣就是這樣
沒有深受，很難感同
唸書時沒被當過的老師不會懂重修生心裡的悶
沒送自己親人到急診室過的醫生不會明白家屬的焦慮不安
同樣的，一個沒被別人的判決惡搞過的法官
他一樣很難意會當事人為什麼傻眼吧
附上古老笑話一則，我第一次聽到是2001年
傳說中的奶嘴法官
附帶報告一點... 上次小弟在高速公路上有撞到一隻麻雀
不知我這樣算不算應注意沒注意而有過失傷害的問題
或者肇事逃逸啥的
KM (D7D + 24-105 F3.5-4.5) + Sigma(30F1.4 + 70F2.8 Macro + 28-200F3.5-5.6)
本例中，肇事者可能會被以"過失致死"及"肇事逃逸"起訴。
我們先來看過失致死的部份。
所謂過失，以刑法第十四條之規定可分為下列兩種：( 參考陳國義著<民法概要 案例式> )
一、行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意。
二、行為人雖然預見其能發生而確信其不發生，但最後仍然發生。
第一點也就是網友們常講的"應注意而未注意"這句話。但實際上應該是"應注意，並能注意，而不注意。"才是比較完整的說法。
就本例來講，開車行駛在高速公路上本來就應該要注意車前狀況，也是就"應注意"。
但"能注意"這點就要看待實際情節，能不能要求行為人注意，行為人有沒有辦法注意。
實際情節包含了很多，如當時天色(白天或晚上)、天氣(有無下雨，起霧等)、道路狀況(是否有路燈、直線或彎道、上坡或下坡)等等的因素。
之前在上民法課時老師有提過一個案例:A君酒後穿越路口，被B君駕車所撞，導致A君死亡。最後B君獲判無罪。
此案例是發生在晚上，有分隔島的大馬路上，而B君所駕始的車輛是行駛在最內側車道，車禍發生時A君是突然從分隔島中跳出。B君跟本就無從防範，所以獲判無罪。
(老師是現任法官)
而肇事逃逸的部分大家可以參閱這裡
內文搜尋
從 APP 打開
X