tansywen wrote:
哈～所以你沒看到我後面寫當然不是四個字嘛？
我說那個統計的目的很簡單，就是除非你能證明發生事故的駕駛人都是沒駕照的，
否則有無駕照在單一交通事故裡是沒有因果關係的，
什麼叫因果關係？照你的因果關係觀念來看，我還想告汽車公司幹嘛造車賣給我咧～
沒有汽車就不會有事故了。
轉彎車A不讓直行車B因而發生事故，
因是轉彎車A不禮讓，造成果就是AB發生事故，很難懂嘛？
在發生事故前你如何知道對方有沒有駕照？
照你的想法會有以下四種狀況：
AB兩方都有駕照
A沒駕照B有駕照
A有駕照B沒駕照
AB兩方都沒駕照
請問
這四種組合的因是不是都是因為轉彎車A的不禮讓而發生事故的？
跟有沒有駕照有什麼關係？
有駕照就不會發生嘛？
車子只要上路就有路權，即使沒有駕照一樣還是有路權，
就如我寫過的，一位有駕照的汽車駕駛員酒駕開車，
撞飛了三個在停等格乖乖等紅燈的騎士，其中一位沒機車駕照，
汽車駕駛是不是不需要賠給這位沒駕照的騎士，只要賠給其他兩個，
因為沒駕照不應該出現在路上？
這是你所謂的因果關係嘛？
你只要回答幾個問題...
今天你要搭計程車卻發現計程車司機沒駕照，請問你搭還是不搭?
今天你要搭公車卻發現公車司機沒駕照，請問你搭還是不搭?
沒駕照不影響?
連用雞腿能換到的駕照都沒有，
可以肯定會騎車、開車?
那為什麼無照駕駛發生事故的機率會這麼高?
台灣有1300萬機車族，
我不清楚無照駕駛的人數有多少?
我就當作有一百萬人好了，
13:1的事故比例是3:1...
