yacayaca wrote:
飆不飆車，這好像不關前方龜車的事，重點是內車道是超車道，前方龜車的所作所為就是「堵塞行車」、「影響內車道為超車道」。
就算後方真的是飆車超速，那也由不得前方說什麼話。...(恕刪)
借用Vickch兄的話"大家爭來爭去就是這句話「內側車道為超車道及"限行最高速限小型車」"
請看清楚上面那句話
沒人喜歡被龜車擋道,所以真正有爭議的是"最高速限小型車"行使內側車道,這不是很基本的認知嗎
只要是某行為是非法的與犯法的
該行為就失去一切法律所保障的權利
因為法律就是規定權利與義務的
法律若是賦予非法行為(違背法律之行為)權利
那法律本身就會自相矛盾了
例如民法的債權
若債權產生的原因是非法的聚眾賭博
聚眾賭博本身是犯刑法的行為
民法就不可能保障賭博而來的債權
這是法界目前的共識
法律不能保障非法(違法)的後果與行為
否則法律將無法自圓
會形成矛盾問題
以路權來說
只要是非法超速
理論上就失去了路權的基本權利
若有人說我雖然非法超速
但是我還是擁有超車道的路權
這種說法本身就不合法律的定義
基本上一條馬路規定速率上限
你在上限內行駛就是合法擁有路權
但是你一但超過上限的同時
基本上就已經失去了道路合法使用權
因為此道路禁止這個速度的車子行駛
既然連路權都沒有
何來由路權衍伸出來的超車道的超車權？
如果由法律的基本定義來看
哪邊有理
其實很明顯
紅色北極熊 wrote:
借用Vickch兄的話"大家爭來爭去就是這句話「內側車道為超車道及"限行最高速限小型車」"
請看清楚上面那句話
沒人喜歡被龜車擋道,所以真正有爭議的是"最高速限小型車"行使內側車道,這不是很基本的認知嗎(恕刪)]
我前面的發言有說了，這是屬於「自由心証」的道德觀念。
是！沒錯，最高速限小型車是可以行使內側車道，但內側車道的本意是什麼？難道您不覺得因為條例說"最高速限小型車可行使內側車道"就可以忽視內側車道是「超車道」的原意，而持續霸佔內側車道嗎？
就如同我前述所言，你雖然是以最高速限行駛內側車道，但對於後車來說他想要超車，你就變成「堵塞行車」、「影響內車道為超車道」的元凶。
所以可以讓小型車以「最高速限」(這有但書)行駛在最內車道. 為什麼說
最高速限有但書? 因為車子的時速「不是以你的時速錶為準」! 這樣講夠明白
了嗎? 今天會被人嫌的龜車, 都是開在最內側車道, 「錶速」在最高速限的車...
但是內車道原本也是被當主要超車道使用, 所以沒事本來就應該把內側車道空
出來讓要超車的人使用. 而不是反正合法, 就算中線空的一個不行, 我就是想龜
在最內側車道, 不管別人想不想超車, 別人要超車就是違規,超速,飆車! 給它扣帽子!
這就像在捷運搭電梯, 就算上下班時間一樣想站在左邊不想動的人, 然後跟大家
爭「捷運局沒有說左邊要空出來讓人家走」或是一上車就一屁股坐在博愛座上,
跟大家說「反正有人要坐我就會讓位」然後閉目養神或低頭玩手機意思是一樣的.
對! 你沒有違法, 但你的行為「很沒品」!
在許可的情況下讓出內車道不過就是個習慣, 一個行車禮貌. 有必要堅持到說
就是一定要行駛在最內側車道, 就算中線有空位也不要切回中線, 一定要跟別人
爭自己的行為就是合法(但不見得合情合理), 因為我以最高速限行駛嗎?!
一個只問法律合不合法, 沒有更高的道德規範的社會, 實在是很....
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
內文搜尋