碰到違規的車，不代表有路權的就有＂直接撞下去的權利＂
你顯然邏輯需要加強
直行車的路權就是優於轉彎車，跟先來後到沒有關係
轉彎車就是多了注意義務，如此簡單。
也許我們這些嚴守路權的人，跟您相較起來，
真的是少數了。
inconceivability wrote:
受教不敢當不應該的話...(恕刪)
不然就可以理直氣壯硬插!?
你就明白一點表示一下,是不是這個意思啦?
你在講什麼東西啊?
沒人敢撞你不代表你是對的...???
不讓直行車剎車是我左轉的基本原則???
不要再講你轉彎了
！我要你反過來當直行車你是看不懂嗎?
你的觀念直行車可以說永遠都是對的,對的就能儘量插不是嗎?有錯嗎?
你沒這麼做的話,那何苦當你自己口中錯誤觀念的幫兇呢?你就去做嘛
對你來說直行車就是絕對路權硬插應是理所當然的事!
你就證明路上大家直行車都跟你一樣開法嘛!
但我觀察你們這種人真的算少數啦...路上偶而看到你們這種認為直行=無敵
開的比較霸道硬要截斷車流的,但所幸真的不多
我再講一次,直行車與轉彎車有很多狀況,不會任何狀況都是轉彎車負全部肇責或絕對劣勢
單講就這個影片為個案就好
延申討論直行車與轉彎車搶彎佔路口講不完...
那種是非大家很清楚,不用帶到這裡面來,也不用企圖將其他轉彎車不當的行為來與此做連結
我會這樣講,至少就是我直行時能做到等待左轉車流直到較大空隙出現或車流結束才繼續行駛
當然...跟你主張直行車絕對有權不用等,可硬插截斷左轉車流的做法不同
另一個就更離奇了?
進行中的左轉車=違規車?
直行車的路權就是優於轉彎車，跟先來後到沒有關係???
光這兩句你就被我打槍了!
(我不知為何會突然冒出規違車出來?既然都講先給人戴帽子說是規違車了,廢話!再笨的也知道是規違車理虧)
jyl527 wrote:
影片看不到了,移除之...(恕刪)
沒錯...法令規定上是行至路口中心才轉彎
路上個人實際觀察可以說是80%駕駛未達該要求
影片原本是有左轉車流,帶頭的車走那個角度,後面跟就是這個角度..
車流之中汽、機車都有,轉彎是不夠近路口中心但沒有搶道與塞車佔道的問題
所以你看照片容易被誤導,想想看原本是連緊緊的左轉車流,但照片中卻只剩那台車,前面左轉的車早就消失
看起來就像是變成路口1vs1,但實際上並不是...所以這個截圖別有用心
實際上就是某台直行機車騎士,想在已經左轉的車陣中硬插(主要就是在爭論這個部份),因為他硬插後來跟車陣中的一台車險些發生碰撞,但沒有撞,機車騎士很不爽的就堵在路口,就是你照片看的那樣
有行車記錄器才能自保,不然只看圖彎轉車必輸無疑...就像截圖片段別有用心
inconceivability wrote:
總之一個就是,只要你大爺的車到路口,轉彎車就要馬上拉開距離讓遠道而來的老大你過就對了!?
沒錯~~
左轉車"禮讓"直行車不就是這樣??
國外禮讓行人也是這樣~~
上次去德國...
汽車看到我預備要過馬路...
不二話馬上停下來讓我先過...
禮讓的結果不就是這樣嗎??
法規中也明定左轉車要禮讓直行車...
請問還有機會讓直行車等你左轉車走完嗎??
我可以保證我左轉一定等到不影響直行車流才轉...
但不代表我是直行車就一定要硬插去撞違規左轉車...
當我有辦法停下卻刻意衝撞...無論如何多多少少都有肇責...
這就是應注意而未注意...
但當發生"意外"事故...
左轉車該負的責任絕對高於直行車...
跟理盲講理~黑人問號!?
內文搜尋
從 APP 打開
X