duke501 wrote:
其實只要能證明 闖紅燈的路人出現的時間點反應時間過少 應該還是有機會變成路人賠車的
但是無法證明的都會被判成 撞人的要賠被撞的 台灣法律 可憐 可悲 可恨
我的想法是『應注意，能注意』在觀念上，可以很理想化
但實際上，同一個案子給不同的檢察官、法官去判斷，結果並不見得會完全一致
這才是一般人困擾的地方
unclefly wrote:
當時老師舉的例子就是在沒有穿越道的地方橫越馬路，被撞了不但沒得討賠，連帶的還要賠償人家財物損失，甚至精神賠償。
前陣子新聞，重機撞到由雙黃線穿越道路的小妹妹，騎士貸款還沒付完摔車，氣不過就踹人
