libowe wrote:
i大的想法跟我一樣從...(恕刪)
因為看不到你說的照片，
所以也沒辦法建議你到底要和解還是要繼續查下去，
但光是車燈罩顏色不同這件事，就夠讓我起疑了。
影像和照片可以模糊，但總不能連顏色也變色吧？
模糊的影像轉出清晰的照片更是匪夷所思，
難道交通小組對此能提出合理解釋嗎？
如果不能對有疑點的事證做出合理解釋，
又怎麼能引用來做出鑑定報告呢？
車身沒有擦撞痕，燈罩顏色不同，
比對的照片是由兩個不同地點的影像所取得，
而事發現場照片的車牌無法辨識，
換做是我，絕不會接受調解
如果真是詐騙集團，
我甚至要懷疑警方是不是共犯了咧
照理來說，調解成不成，責任鑑定都還是要出爐的，
但是在出爐前和解，應該就不能翻盤了。
相關程序問題，建議還是問法扶比較準，
再對照一下問警方的結果，看警方是不是有特定立場想讓你買單。
法扶是免費的，真的建議你好好利用一下，
把相關的程序問清楚，會勝過我們這些沒經驗的人的猜測。
我們的推斷，就算怎麼合理，也只是推斷而已。
--------------------------------------------------------------------------------------------
如果是我碰到這種事，會採取的做法程序：
1.詢問法扶我應該有哪些法律上的權益可以主張，以及如何主張，
例如如何申請或調閱事證，事證若有疑慮該如何處理。
2.同樣的問題再問警方一次，對照一下是否有出入，
藉此釐清警方的態度有沒有問題。
3.參加調解時，向對方表示希望能等自己確認完疑點再處理，
並讓調解委員記錄下來，自己有意願處理，只是想先等報告出爐，
觀察對方反應，若堅持不等但又不敢提告，那就有問題。
4.等鑑定報告出爐，看是否有對照片疑點做出解釋，
若無解釋便直接判定有肇事，便申訴要求對事證疑點釋疑。
應該堅持的主張：
1.肇事A地點的影像模糊，不足以辨識車牌。
2.B地點拍到的清楚車牌，和是否為A地點肇事車輛無絕對相關。
除非有其他事證可以輔助比對AB兩地車輛為同一車，例如擦撞痕，
否則B地點拍到的車牌，最多只能證明有行經B處，不能證明肇事。
3.模糊的影像不可能轉出清晰的照片。
4.車燈罩的顏色既然不同，就不能視為同一輛車。
