herblee wrote:
Overtaki...(恕刪)
你可以講中文嗎？
資料量一下太大
我的腦袋承受不了
請問實務上要怎麼一路維持最高速限？
大部份人開車都看錶速 有裝GPS的有些會看GPS的速度
如果這些人在01看到你們的說法 然後照你們說的方式開內車道 有沒有可能被開單？
如果被開單了 請問這幾位網友會幫忙繳嗎？正所謂死道友不死貧道！
TVBS NEWS 國道開超過100km 卻收「95km」慢速車罰單
內車道的主要功能是超車道
如果車流狀況許可 超完車請儘量不要佔用
也不會有被開單的風險！
workingdrummer wrote:
資料量一下太大
我可以幫忙翻譯為白～白話短文～
herblee wrote:
Overtaking ! Undertaking !Passing ! traveling !changing lane !
herblee大哥訓得好!
over-take /超越趕上(超越)/over-taking
Pass/Passing 通過經過不逗留
traveling 只供到此一遊的車道路線(非長駐車道)...
changing lane ! 改變車道(路線)
是的,以上就是敘述超車道的英文~
8924132 wrote:
二、關於人民之權利、義務
對! 不遵守義務 何來權利?
......................................................................................................
///但,那群豬隊友 講半天也聽不懂 我也沒辦法啊~///
......................................................................................................
歸歸們 請注意:
高速公路與快速道路之內側車道為超車道
超車道之設置,是為了用來"疏散大量車流輛"
內側為超車道 非超車請勿占用
當不影響其他用路人使用權益下
換言之
不堵塞行車下
您才可以 在那裡 逛大街 打牌 或露營 划手機
但自己要留意小心 確保安全啊
否則 天外飛來一物 被K到或紅斑馬抓到
都是您家 自己的事 與我無關
我..這解釋 可以嗎? 有夠清楚沒???
herblee wrote: 我本來希望這裏是講道理 ,但所看到的,是從未將指明錯誤的地方澄清 ,完全不解釋理由? 或是以不理性的言論辱罵? 只是函釋不斷的貼...說100遍就變成真的?
就是這樣, 問理由?問法源依據? 完全莫須有 ? 只是定調,不必理由, 就是這樣!
只相信翻譯版本, 卻不看原文寫些什麼?
您還以為前面幾位大大是詞窮嗎? 你不懂與我何干, 我會損失嗎? 不會! 我何必多花時間說這麼多?
跟講理的人討論可以越辯越明，
但如果遇到不澄清被點出錯誤、不停跳針貼同樣函釋，甚至不理性辱罵的人，乾脆閉嘴給他們講了
相當佩服你能夠這麼有耐心，加油！
夜㊣霧 wrote:
@.@只有w大願意回答而已哦。。。
高乘載是否為內車道。。
其它人能給個意見給小弟嗎？
小弟老婆娘家在台北。。常常用到
臺灣桃園地方法院 106 年度 交 字第 145 號行政判決
警方說法
--
（三）至原告所提五楊高架道路匯入高乘載車道準備區域一節，
按高速公路及快速公路交通管制規則第2 條第1 項第12款
規定：「十二、高乘載車道：指專供特定車種或乘載一定
人數以上之車輛行駛之車道」、同條第3 項規定：「第一
項第12款之高乘載車道，其可行駛之車種或最低乘載人數
，由該管公路管理機關公告之，並設置必要之標誌、標線
或號誌」。查中華民國交通部臺灣區國道高速公路局網站
，五股楊梅高架道路通車宣導之常見Q&A ，國道1 號五股
至楊梅段拓寬工程「高乘載（HOV） 專用車道」示意圖及
HOV 專用車道標誌、標線示意圖所示，高乘載車道標線係
劃為雙白實線之內側車道，又高乘載（HOV ）車道路段中
設置多處岔出、匯入路段，供變換車道而其標線為一實一
虛白線，高乘載（HOV ）車道前後銜接轉接道路段不限車
種通行，惟查本件系爭車輛於上開時地之違規行為其標線
為白虛線之內側車道（為超車道) 並有舉發單位採證照片
可稽，因此仍應以最高速限行駛於內側車道，而不得任意
佔用內側車道行駛。
--
高乘載車道就位在內側車道
白虛線之路段為超車道、雙白實線之後就是HOV車道
法官說法
--
（三）經查，按「內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之
狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道」、
「在交通壅塞時，小型車得不受前項第1 款及第3 款之限
制」，為高速公路及快速公路交通管制規則第8 條第1 項
第3 款、第2 項分別定有明文。而原告行駛於系爭路段，
在系爭汽車前方及右側車道邊，均無行駛之車輛，此為原
告所未否認之事實，足見系爭路段於當時並未有堵塞之狀
況，且原告在當時亦無超車之情，則原告於上開時地行駛
於內側車道，既非因為超車之故（縱令之前有超車之事實
，亦可於超車之後，回復行駛至外側車道之情），又系爭
汽車（小型車）於不堵塞行車之狀況下，固得以該路段容
許之最高速限行駛於內側車道，但原告既非以最高限速行
駛，且行駛速率未達每小時100 公里，自屬具有「慢速小
型車違規行駛內側車道」之違規行為至明。
--
從法官的說法可以看出
不堵塞行車之狀況下並不是指『駕駛不可以堵塞後車』
而是指『駕駛當時處於沒有被堵塞行車之狀況』
在某些判決書的法官都會說『未超車而行駛內側車道』的例外條件有三
1."小型車"
2."不堵塞行車之狀況下(駕駛當時處於沒有被堵塞行車之狀況)"
3."最高速限行駛"
老梗老話題了 !!
樓還能建這麼高 !!
又有人拿判例在玩文字遊戲說嘴了 !!
又只擷取自己看的到也看得懂的文字在自我腦補 !!
完整判例在這裡.
有興趣的人.
搜尋 台灣桃園地方法院首頁 >>> 常見查詢 >>> 裁判書查詢
選擇 "台灣桃園地方法院" .
裁判類別 : 選 "行政"
判決字號 : 106 /// 常用字別選 "交" /// 打 "交" /// 打 145 - 145 .
最後按查詢.
這個判決白話點來說 :
"有一台車(原告)" 在同向三車道
小型車未依最高速限行駛內側車道（經科學儀器測得行速89公里）」之違規行為 .
遂逕行舉發並填製第Z00000000 號之舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發通知單），
並移送被告處理。
然後
本件係因原告(車主)不服被告所為道路交通管理處罰條例第8 條之裁決而提起撤銷訴訟.
----------------------------------------------------------------------
整個判例就只有 "一台車未依最高速限行駛於內側車道" 的因果 !!
且該車
系爭汽車(白話點就是該汽車) 前方及右側車道邊，均無行駛之車輛，
此為原告(車主)所未否認之事實，
足見 "系爭路段(白話點就是該路段)" 於當時並未有堵塞之狀況， <<< 該員反藍文字 !!
又系爭汽車(白話點就是該汽車)（小型車）於不堵塞行車之狀況下， <<< 該員反藍文字 !!
固得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道，
但原告(車主)既非以最高限速行駛，且行駛速率未達每小時100 公里，
自屬具有「慢速小型車違規行駛內側車道」之違規行為至明。
跟其他車倆完全沒有相關聯 !!
-----------------------------------------------------------------------
也能自我腦補 :
從法官的說法可以看出
不堵塞行車之狀況下並不是指『駕駛不可以堵塞後車』
而是指『駕駛當時處於沒有被堵塞行車之狀況』
厲害 !! 厲害 !!
內文搜尋
從 APP 打開
X