法蘭西之旅 wrote:
慢不一定最安全，多注意才是最安全，不管任何車都一樣
慢當然不一定安全,因為你不撞別人別人也會來撞你,你注意路況,但不代表每個人都會注意路況
多注意當然是必要的,但是我想問你
如果有人飆車不注意路況(上下坡死角),你來得及反應嗎?就算你多注意又有個屁用?
路是大家的,超速自己就先犯規了,還要談什麼路權
stddg wrote:
安全是建立在雙方都有守法的共識
並不是單方面多注意，另一方可以為所欲為
左轉車與直行車的狀況下...
將責任建立在雙方的共識...
絕對是更危險的...
有人說我狹隘...雙方都禮讓更全面...
那台灣出現雙方都認為為對方禮讓的機會肯定較大!
出車禍後都怪對方沒注意沒禮讓!
路權建立的絕對先後順序肯定更好!
你要把法規改為直行車須禮讓轉彎車...
都比"共識"更好更安全!
爬文德國非常強調路權先後順序...
把建立優先路權的一方視為為所欲為...
更是離譜至極!
除了面對交通罰則外...
如果認為路權優先而蓄意衝撞...
可能還會遭受刑法伺候...
各位認為直行車無敵真的天下無敵?
他還有路權比他大的前車與斑馬線上行人等等的會出現!
像此例不減速遇到坡道後的左轉車路權都可能大於他!
但我一再強調的...
是路權非優先方的注意之責任!!
建立路權觀念除了保障路權優先的一方順暢通行的權利外!
再來就是加重非優先的一方注意的責任!!
此案例雖然停下再開還是有可能被撞...
但明知道視野不佳還連做做樣子都沒有...你要我認為他善盡注意的責任!
這方式的"責任感"實在不敢苟同!
如果今天他是停下再開...侵入對向路權後重機才出現...
然後被撞上...
這樣我絕對認同他已善盡注意的責任!
前面的人說的好...
路權只是車禍後鑑定責任用的...
說出的台灣行車的事實!
沒人因為路權的概念改變自己的行車方式...
提供路權優先的一方更安全的環境...
保險為什麼會這樣賠?沒有依據?
此篇案例可能不適用...
但在多數左轉時機:
注意力專注於對向直行車的左轉車...
與要注意四周狀況又要注意左轉車的直行車...
將注意與避免車禍的責任交給左轉車,
用直行車無敵去思考左轉方式!
肯定更安全!
跟理盲講理~黑人問號!?
gungunM wrote:
此案例雖然停下再開還是有可能被撞...
但明知道視野不佳還連做做樣子都沒有...你要我認為他善盡注意的責任!
這方式的"責任感"實在不敢苟同!
如果今天他是停下再開...侵入對向路權後重機才出現...
然後被撞上...
這樣我絕對認同他已善盡注意的責任!
我懶的多打字了
直接拿我497F的文複製貼上就好了
------------------------------------------------
在你的視線內看的到的直行摩托車都能讓你判斷你能安全左轉了
那又為什麼這台箱型車在他視線範圍到對向上下坡死角的距離內沒車就不能轉?
看你影片你左轉跟那台摩托車的距離跟這次箱型車視線範圍到那上下坡死角的距離似乎差不多
你看到有摩托車都覺得你很OK能過了就轉了
那到底為什麼同樣距離你看到有車你判斷能過~人家要轉彎沒看到車就不能過?
----------------------------------------------------
內文搜尋
從 APP 打開
X