chienchenghung wrote:
呵呵!!
同樣反問你這一句!!
大大說的是，但是行動呢??
當你在表達以下言論時.
是不是已經將 "自己" 定位在
"我是正確的" / "眾人皆醉我獨醒" / "其他人就是錯的" 的位置上??
這叫做 "行動" ??
出發點是好的!!
但是心態上可以再改變!!
網路言論可以各抒己見. 百家雜燴.
但重點不在於 "結果" !!
而是 "過程" !!
不知你瞭解上述兩句話的意思嗎??
畢竟每個人都有自己的思考邏輯.
在網路上 三人成虎 / 積非成是 是很常見的!!
可是基本盤是不變的.
法律是道德的底限!!
其餘的就都交給看文的人去自行判斷!!
呵呵!!同樣反問你...(恕刪)
探討不是過程是什麼？
結果就是規章與制度，不是說既是既成就是如此？
我們一路走來不就是過程？
先看看原始設計的國家，英國。
再看看其他國家，新加坡。
英國有特例，但其他依據原始設計目的。
最後看看台灣的黃網，達到什麼目的，與原始目的有何差異。
個人及另一位網友，還用自身經驗，證實是否會塞車，以及廣邀其他提供經驗。
這不是過程？ 就我看，以論壇的方式，已經蠻科學。
同時，還強調，這是探討黃網線目的，不是不遵循。
相反的，違法、違法、違法，不談、不看、不聽，叫過程還是結果論。
朋友啊，
行比知難，每天唱高調，談態度，卻反其道而行，真是虛偽的表率。
除了帽子與高調，有些驚人的闡述，為何現行必須與原設計不同？
通常是，問題發覺，解決方案，法規與制度為執行細節，最後配上效益評估及看問題是否解決。
反向思考，就是，將解決方案與執行細節也就是法規制度，去模擬欲解決的問題。
無論是正向或是反向，您能展示一下範例，彰顯您的高調與知識，讓在下心服口服。
而不是和一位官老爺或是老學究，沒事就唱八股文？
不要講空話，秀一下紮實的論述。
期待。
