高速公路管理規則牴觸道路交通管理處罰條例。懂法律請進！

陳阿瓜~ wrote:
又在圍魏救趙了嗎
現在是在討論台灣法規 您講別國要幹嘛? 張飛打岳飛??
澳門賭場合法 日本性產業合法 美國擁槍合法 所以台灣也要就地合法囉????

陳阿瓜~ wrote:
所以哩 看第一句就可以不看後面?? 您讀法規的見解還真是相當獨到的啊
我不管現在交通問題是什麼啊 那都不是01網友打打嘴砲就可以解決的呀
問題是現在法規事實是什麼 都還爭論不休
先回來把法規講清楚來 再講您的理念吧0分
好幾十樓以前就已經跟您說我同意您的理念但不同意您的法規解讀了orz
之前不是說過了嗎
第33條第二項項"內側車道為超車道"
高管規則8-1-3再對其做詳細解釋 以適用於高速公路
請問這樣就叫做逾越法律授權之範圍??? 呵呵
那以後都不用另外訂法規了 免得被人民自行解釋成逾越法律授權之範圍

陳阿瓜~ wrote:
五、 有關設置「內側車道超車專用」標誌路段，用路人仍可以最高速限持續行駛於內側車道

看到小賢子 wrote:
超車道的用法，並非只有超車單一功能。

Kelly920925 wrote:
選擇正確車道行駛
關於"堵塞行車"一詞
我查閱:官方註解為"堵塞超車道行車"。

陳阿瓜~ wrote:
這不是自己一直斷章取義還好意思說別人的斷章取義哥嗎?
你也可以來聊啊
又不像超車道只能超車專用
這裡不只我們 大家也都可以一起聊喔

陳阿瓜~ wrote:
沒有到眾人皆醉我獨醒啦

就你們幾個在醉而已啊 哈哈
自己解釋法規解釋的很爽 看了就好笑


大家拍手叫好是大家拍手叫好
法規事實是法規事實
混在一起講只能說

陳阿瓜~ wrote:
誰跟你舉報啊
自己不知道在寫什麼 空白行一堆
被刪文又要怪到別人頭上
不愧是你們這幾個會做的事

倒是國道警察哪裡說以最高速限行駛於內側車道違規呀？
貼出來給大家瞻觀瞻觀如何？
不要只會空口說白話啊 呵呵

8924132 wrote:
小弟都說了
大哥要帶您住套房，您還看不懂?
中線隨時可以用"內側車道為超車道"這條
來崩掉超車道的速度
您還真以為能開到"最高速限"

8924132 wrote:
您看不到小弟的目標在哪
當然覺得小弟是無的放矢
這也不能怪您
誰叫01的引言字體那麼小
顏色又灰階
對您選擇性看不見來說，的確是一大挑戰
幫您標紅字、畫重點
都未必看的見了
也難怪....
只能說不意外

8924132 wrote:
授權範圍在哪?...以下恕刪...
要知道立法精神是甚麼，非常簡單!!
讓兩者利害衝突，再看看法律保障的是甚麼
"內側車道為超車道"跟"最高速限行駛於內側車道"衝突
您要用哪個法條禁止人家超車呢?
這樣還能開"最高速限"?

8924132 wrote:
拿著"但書"當保障
跟拿著雞毛當令箭有啥兩樣?

8924132 wrote:
中線隨時可以用"內側車道為超車道"這條
來崩掉超車道的速度
您還真以為能開到"最高速限"

chienchenghung wrote:
我有說過 "倒是國道警察哪裡說以最高速限行駛於內側車道違規呀？" 這句話嗎??
麻煩你找出來!!
唉唉!!

Gullit168 wrote:
"堵塞超車道行車者"是來至道處33-2
"堵塞行車之狀況"是來至高管8-1-3
(高管規則但書中把"超車道"文字拿掉，所以很明顯堵塞並不是堵塞超車道的後車喔)

法源不同、文字不同、意義不同

8924132 wrote:
道路交通管理處罰條例第33條第6項
第一項之管制規則，由交通部會同內政部定之。
您自己都說內側車道應為超車道在第二項了

8924132 wrote:
高管規則第一條
本規則依道路交通管理處罰條例（以下簡稱本條例）第三十三條第六項規定訂定之。
您有其他隱藏版的法律授權依據？
沒有明列，可是赤裸裸的違法喔

8924132 wrote:
"但書"在"前提"面前，就是這麼蒼白無力

ethan567 wrote:
我不相信大哥沒研究過塞車理論
大哥一定知道要紓解車超多的雍塞得靠後方降速(改變速限)才能解決
但大哥迫於大哥大(選票)的壓力，不可能用此方法
不如變相鼓勵非法行車(99.99%無法"持續"以"最高速限"行駛內車道)
讓小弟們在車開始變多(還沒超多)時先堵塞一下藉此降低車速紓解前方雍塞...

至於車還沒超多時因速差大，若產生降速波更容易造成追撞或另一波雍塞
但追撞那麼多死不了人又有利於促進車市發展
出了事推給龜車和小弟不保持安全距離就好了
反正遲早都要雍塞後面早塞住前面才能動，能動大哥大就滿意了

所以"大哥是對的"