chiayingcool wrote:
我懂了感謝解惑既然...(恕刪)
你們想上國道資料不會自己去整理 去查
人家查了資料 並沒有偽造啊
何來偏頗之說 難怪上不了
8924132 wrote:國道失控翻覆 死亡車禍
不覺得比較安全那您...(恕刪)
國道失控 人摔出車外
國道失控 追撞 多人死傷
國道失控撞護欄 駕駛身亡國道失控追撞 廂型車駕駛身亡
太多失控追撞 死傷案例 ,我不沒說重機比較汽車安全,我打的字你們是沒在看 要我重複打?
我不是有說是要避免塞車以及便利性,我前面沒說過我曾經在高速公路塞了七小時?
我前面也說過大貨車比小客車安全,那為什麼你們不開大車出門? 可以回答我嗎? 你回答出來的答案就是為什麼要騎重機的答案!
為什麼不開大車出門?
1.我只有幾個人而已開一台大貨車或遊覽車出門幹嘛?
2.我開大車出門停車不方便
3.我開大車很耗油
一直扯安全 要最安全就去坦克車出門巴,雖然坦克車翻車也會死人 ,本來就沒有事情是絕對安全的
出門走路也會被撞死 你要不要出門?
看你們的個性也是宅在家的酸酸罷了 ,我不會再回了,等下要開車去健身房,還有很多事要做 你們繼續~
在台灣，法律的通過，似乎並不保證法律會被執行。近年來，兩個明確的案例浮現出來——大型重型機車開放上高速公路、與性工作專區的劃設。這兩項議題背後雖牽涉到不同的社會群體與道德爭議，但有一個驚人的共通點：它們的法律條文，早在十年以上即已通過，卻至今仍未落實。這不只是行政怠惰的問題，而是一場對法治原則與民主制度的慢性侵蝕。
大型重機上國道的訴求，早自2000年代中期便已被提出。立法院於2011年11月三讀通過《道路交通管理處罰條例》修正案，開放大型重型機車可依主管機關公告路段與時段行駛高速公路，並於2012年施行。然而時至今日，交通部從未公告任何一條國道路段，理由始終如一：民調顯示大眾有疑慮，安全問題未獲解決。十三年來，政策始終停滯在「評估」、「研議」與「社會溝通」的階段。這樣的延宕已不只是效率問題，而是一種對立法意志的否定。
性專區的情況更為荒謬。2011年6月，立法院通過《社會秩序維護法》第80條修正，明文規定性交易若在地方政府劃定的專區內進行，即屬合法。該條文於同年11月正式施行。但截至2025年，全台灣無一縣市劃設專區。行政機關與地方政府不是無法執行，而是選擇不執行。他們以「社會觀感」、「居民反對」、「無合適地點」等理由逃避責任，把一項立法者已表態的政策，變成永久擱置的空文。
這樣的現象反映出一個嚴重的問題：在我國的權力運作中，行政部門是否已凌駕於立法機關之上？立法院作為人民授權的代議體制，其通過的法案本應是國家意志的體現。然而當法律已通過、制度已設計、實施授權已明確，行政部門卻能以種種藉口選擇不執行，這究竟還是三權分立嗎？當行政權握有最龐大的預算、系統與人力資源，卻將「不作為」制度化，我們面對的不是政策落差，而是體制失能。
有人可能會說，民調就是民意，政府需要順應大眾。然而民意從來不等於正義，也不是政策唯一的依歸。若一切只看民調，我們可能永遠等不到同婚、健保、轉型正義與能源改革的施行。政治的責任，不只是迎合，而是引導。正如同婚改革初期也曾遭遇極大反對聲浪，若政府因此不作為，那麼今日的社會進步根本不可能發生。民意可以是參考，但行政不能逃避作為。
法治社會的基本原則是：法律一旦通過，行政就應該執行。可以緩衝、可以配套、可以分階段，但不能無限期拖延，更不能選擇性忽視。這不僅傷害法治的尊嚴，也摧毀人民對國家體制的信任。大型重機與性專區的案例，證明了行政體系可以讓一部法律冷凍13年以上，讓一整代人的權利變成笑話。
我們要問的，不只是「為何還沒做？」，而是「為什麼可以不做？」。若今天這兩項法律可以被凍結13年，明天任何改革性法案是否也將步上後塵？我們是否正走向一個由行政決定法律生死的社會？
社會各界與媒體必須共同監督行政體系，喚醒立法機關的權威，也重新喚回人民對制度的信賴。這不僅是為了重機族與性工作者，更是為了我們所有人——我們對這個體制尚存的一絲期待。
台灣不能成為一個「法律可以通過、但永遠不會實施」的國家。
by ChatGpt
內文搜尋
從 APP 打開
X